danıştay, hazine taşınmazının ecrimisil ödeme emrinin, araziyi kullanan bağımsız tüzel kişilik yerine büyükşehir belediyesine düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna dair idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, hazine taşınmazının ecrimisil ödeme emrinin, araziyi kullanan bağımsız tüzel kişilik yerine büyükşehir belediyesine düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna dair idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir idare mahkemesi, hazineye ait bir taşınmazın işgali nedeniyle düzenlenen ecrimisil ödeme emrinin, fiili kullanıcı olan bağımsız tüzel kişi yerine Büyükşehir Belediyesi adına düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek işlemi iptal etmiş; Danıştay ise, bu kararı usul ve hukuka uygun bularak, ödeme emrinin taşınmazı kullanan bağımsız tüzel kişiye düzenlenmesi gerektiği yönündeki idare mahkemesi kararını onamış ve davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii sınırları içinde bulunan ... pafta, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 850,00 m²'lik kısmının davacı tarafından işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ve süresinde ödenmediği için kesinleşen ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkin Küçükçekmece Vergi Dairesi tarafından düzenlenen 18.890,00 TL tutarındaki, ... tarih ... takip nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu taşınmazın kullanan ... A.Ş.'nin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından bağımsız ayrı tüzel kişiliği olduğu, ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin de taşınmazı kullanan tüzel kişi adına düzenlenmesi gerektiği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.