Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanıkların mahkumiyet kararlarının, temyiz başvurularının reddiyle Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararları Yüksek Mahkeme tarafından incelenmiştir. İlk derece mahkemesi, sanıkları yüklü miktarda uyuşturucu madde saklayıp sattıkları gerekçesiyle hapis ve adli para cezalarına çarptırmış, bölge adliye mahkemesi ise bu kararı düzeltilerek onamıştır. Temyiz sürecinde sanıklar, delil yetersizliği, eksik inceleme ve hukuka aykırılık iddialarını ileri sürmüştür. Yüksek Mahkeme, dosya kapsamındaki delilleri, özellikle de usulüne uygun arama sonucu ele geçen hassas terazi ve kullanım sınırının üzerinde farklı türdeki uyuşturucu maddeleri değerlendirmiştir. Sanıkların suç işlediğinin sabit olduğuna, delillerin hukuka uygun toplandığına ve temel cezanın madde miktarına göre isabetli olduğuna kanaat getirerek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmemiş; sanıkların temyiz istemlerini esastan reddederek mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ1. Temyiz SebepleriA. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, diğer sanık ...'nın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulması gerektiğine, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına ilişkindir.2. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, sanıkların açık adresi bildirilen ikamette yüklü miktarda uyuşturucu madde sakladıkları ve suça konu maddeleri sattıkları bilgisi üzerine söz konusu ikamette yapılan usulüne uygun aramada hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanağının içeriği, sanıkların savunmaları, sanıkların kullanımındaki ikamette hassas terazi ile birlikte kullanım sınırının üzerinde ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 22.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.