hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararına yapılan temyizde, tck 168in uygulanmamasına yönelik itiraz reddedilerek hükmün yargıtay 2. ceza dairesince onanması.

Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararına yapılan temyizde, TCK 168in uygulanmamasına yönelik itiraz reddedilerek hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesince onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının, istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, sanık müdafiinin zararı giderme olanağı tanınmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 168. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazlarını yerinde bulmayarak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğuna kanaat getirmiş ve hükmün onanmasına oybirliğiyle karar vermiştir.

2. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığa zararı gidermesi için olanak sağlanmadığına, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.