menşe şahadetnamesi ibraz edilmemesi sebebiyle eşyanın doğrudan abd menşeli kabul edilerek ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu yönündeki istinaf kararının danıştay tarafından onanması.

Menşe şahadetnamesi ibraz edilmemesi sebebiyle eşyanın doğrudan ABD menşeli kabul edilerek ek mali yükümlülük tahakkukunun hukuka aykırı olduğu yönündeki istinaf kararının Danıştay tarafından onanması.

Özet: Danıştay, ithal edilen eşya için menşe şahadetnamesi sunulmaması gerekçesiyle gümrük idaresince, eşyanın gerçek menşei tespit edilmeden, sırf bu durumdan dolayı Amerika Birleşik Devletleri menşeli kabul edilerek ek mali yükümlülük, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi tahakkuku ile para cezası uygulanmasına dair işlemlerin hukuka uygun olmadığına karar veren alt derece mahkemesinin hükmünü, davalı idarenin temyiz itirazlarını reddederek onamış ve menşe belgesi yokluğunun doğrudan ABD menşesi kabulü için yeterli dayanak teşkil etmediğini tasdik etmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2018 ilâ 2020 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 21 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden bahisle ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca söz konusu eşyanın ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından beyannamelerin ekinde menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden bahisle söz konusu eşyaların ABD menşeli olduğunun kabulü suretiyle dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararları alınmış ise de; █████/2018 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulunun Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Kararı uyarınca bazı ürünlere ek mali yükümlülüğün öngörüldüğü, ithal edilen eşyanın ABD menşeli olduğu yolunda hiç bir tespit yapılmadan, sadece menşe belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle ABD menşeli olarak kabul edilmesi suretiyle alınan ek tahakkuk ve ceza kararında ve anılan kararlara vaki itirazın reddi yolundaki işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından beyan edilen belgeler arasında farklılığın tespit edildiği, menşe belgesi istenilmesine rağmen, davacı tarafından ibraz edilmediği, sonradan temin edilen menşe belgelerinin Çin yetkili makamları ile yapılan yazışmalar sonucunda sahte olduğunun anlaşıldığı, Gümrük Yönetmeliği'nin 38. ve 205. maddeleri dikkate alınarak beyannameler konusu eşyalar için ABD menşeli eşyalara uygulanan ek mali yükümlülük oranlarının uygulanması gerektiğinden, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.