Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin araç kiralama sonrası imza taklidi iddiasıyla açılan kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi.
Özet: Araç kiralama ilişkisinden doğduğu anlaşılan ve imzası taklit edildiği iddia edilen bir kambiyo senedi hakkında açılan menfi tespit davasında, ticari mahkeme, uyuşmazlığın esasen kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca bu tür davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vererek, dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ...KARAR NO
: ...HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
:...DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: ...KARAR TARİHİ
: ...KARAR YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıya ait iş yerinden araç kiraladığını, aracı teslim ettikten sonra müvekkilinin imzası taklit edilerek senet düzenlendiğini, akabinde bu senet ile müvekkili aleyhine Kayseri Genel icra Dairesinin ... esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bahsi geçen senetlerle bir ilişiği bulunmadığını, bono üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığından bahisle davanın kabulü ile öncelikle icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına, müvekkilinin annesinin banka hesaplarında bulunan hacizlerin teminat karşılığında kaldırılmasına, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafa henüz tebligat yapılmamıştır.YARGILAMA VE GEREKÇE
:Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, ayrıca bono üzerindeki yazı ve imzalar hususunda da bir ihtilaf söz konusudur.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.█████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, █████/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.Bu açıklamalar çerçevesinde davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından iddiasını araç kira sözleşmesine dayandırdığı sabit olup kira ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik menfi tespit istemli davaya bakma görevi HMK'nun 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı emsal ilamları da bu doğrultudadır.Davacının, bono üzerindeki yazı ve imzaların kendi el ürünü olmadığı ve ayrıca bonodan dolayı borçlu olmadığını iddia etmesi husununun değerlendirmesi görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 35.HD ████████ Esas ████████ Karar.) (İstanbul BAM 54.HD █████████ Esas ████████ Karar.)Sulh Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir ve göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. HMK'nun 115 ve 138. maddeleri gereği görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkemeler re'sen araştırmakla yükümlüdür. Tüm bu hususlar dikkate alınarak mahkememizce göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık yasal süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip ...Hakim ...