Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda sanık müdafiinin temyizini esastan reddederken, adli para cezası ihtarındaki yasal eksikliği düzelterek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen bir sanığın hükmünü, olay tutanağı, iletişim kayıtları ve kriminal rapor gibi hukuka uygun toplanan delillerin eylemi kesin olarak kanıtladığını tespit ederek esastan onamış, ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği uyarısının hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle düzeltilmesine karar vermiştir; diğer sanığın temyiz istemi ise vazgeçme beyanı üzerine incelenmeksizin iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri hükmün düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddiYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiHert türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindirB. Değerlendirme ve Gerekçe1- Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden10.06.2025 tarihinde sanığa bizzat tebliğ edilen meşruhatlı tebligat ile sanığın 23.05.2023 tarihli dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.2- Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDosya kapsamına göre; 06.05.2021 tarihinde sanık ...'in sanık ...'tan aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı...'a verdiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARAR1- Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2- Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.