kasko sigortası kapsamında trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebi uyuşmazlığında ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilerek hakem heyeti kararının düzeltilerek onanması.

Kasko Sigortası Kapsamında Trafik Kazası Sonucu Oluşan Araç Hasar Bedeli ve Ekspertiz Ücreti Talebi Uyuşmazlığında Ekspertiz Ücretinin Yargılama Gideri Olarak Değerlendirilerek Hakem Heyeti Kararının Düzeltilerek Onanması.

Özet: Davalı sigorta şirketinin kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebine ilişkin temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, hasar bedeli tazminatına yönelik itirazların reddine karar verirken, ekspertiz ücretinin esas tazminata eklenmesi yerine yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, bu hususta yapılan hatanın yeniden yargılama gerektirmemesi nedeniyle uyuşmazlık hakem heyeti kararını kısmen düzelterek onamıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: █████████ D.İş - 2023/5

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın 18.10.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL hasar onarım bedeli tazminatının ve 977,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 18.02.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 43.701,72 TL hasar onarım bedeli ve 977,21 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 44.678,93 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, mezkur olayda hasara ilişkin ödeme yapıldığından aynı konuda mükerrer başvuru bulunduğundan başvurunun reddi gerektiğini, araç onarıldığından fatura olmadan yapılan başvurunun kabul edilemeyeceğini, dolaylı zararların poliçe kapsamında olmadığından eksper ücretinden sorumlu olmadıklarını, poliçe özel ve genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ve buna göre sorumlu olacaklarını, fatura bulunmadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, baro pulu ve vekalet harcı giderlerinin vekaleti sunan avukata ait olduğunu, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 977,21 TL ekspertiz ücreti ve 43.701,72 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 44.678,93 TL’nin 04.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut bilirkişi raporu ve hesaplamalar ile başvuran lehine takdir edilen vekalet ücretinin mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, mezkur olayda hasara ilişkin ödeme yapıldığından başvurunun reddi gerektiğini, araç onarıldığından fatura olmadan yapılan başvurunun kabul edilemeyeceğini, dolaylı zararların poliçe kapsamında olmadığından eksper ücretinden sorumlu olmadıklarını, poliçe özel ve genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini ve buna göre sorumlu olacaklarını, fatura bulunmadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, yasal faize hükmedilebileceğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigortası kapsamında teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 977,21 TL ekspertiz ücreti ve 43.701,72 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 44.678,93 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı ... vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekirken esas tazminata eklenmek suretiyle karar verilmesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 1. bendinde yer alan "977,21 TL ekspertiz ücreti ve 43.701,72 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 44.678,93 TL’nin" ibaresi çıkartılarak yerine "43.701,72 TL hasar onarım bedelinin" yazılmasına; 2. bendinde yer alan "Başvuru sahibi tarafından sarf edilen, 1.295,18 TL yargılama giderinin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine "Başvuru sahibi tarafından sarf edilen 1.295,18 TL ve 977,00 TL ekspertiz ücreti toplamı olan 2.272,39 TL yargılama giderinin sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

14.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.