bakırköy 6. asliye ticaret mahkemesinde ticari nitelikteki fuar taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 3500 euro depozito iadesi talepli itirazın iptali davası.

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari nitelikteki fuar taşıma hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 3500 Euro depozito iadesi talepli itirazın iptali davası.

Özet: Davacı, İngilteredeki bir fuara ilişkin ticari nitelikteki fuar taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya ödediği 3.500 Euro depozitonun, taahhüt edildiği üzere masraflar düşüldükten sonra iade edilmediği gerekçesiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir; davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporunun davacının defterlerine göre 3.500 Euro alacaklı olduğunu teyit ettiği ve davalının kendi defterlerinin incelenmesi için işbirliği yapmadığı tespit edilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARARIN YAZILMA TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ......3 esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının.....TERSANECİLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 3500 Euro olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı " Davacının defterleri incelendiğinde davalı tarafından düzenlenen 4 adet faturaya istinaden ilgili ödemeler yapılmış olup, Dava konusu Depozito Bedeli olarak 1.800 EURO ve Vergi Depozitosu olarak 1.700 EURO Toplam 3.500 EURO davacı tarafından ödenen bedelin davalı tarafından geri iade yapılmadığı," şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taşıma işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın ürünlerinin İngiltere’de yapılacak fuarda sergilenmesine ilişkin taşıma fuar alanına yerleştirme , fuar alanından kaldırma İngiltere’de gümrük işlemlerinin yapılması amacıyla davalı taraf ile yapılan taşıma ilişkisinde davacı tarafın depozito olarak verdiği bedelin davacıya iade şartları oluşup oluşmadığı, davalı tarafın depozito ücretinden düşülmesi gereken masraf yapıp yapmadığı, davacının icra takibine konu ettiği depozito ücretinin ödenmesi istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasındaki 18.4.2022 tairhli "Fuar Taşıma Sözleşmesi" kapsamında tarafların anlaştığını, davalı tarafın fatura kestiğini, öngörülmeyen masraflar olarak davalının davacıdan depozito bedeli talep ettiğini,, ödemelere ilişkin belgelerin davacı tarafa sunulacağını, yapılan masraflar düşüldükten sonra kalan bakiyenin iade edileceğini belirttiğini, davalının kestiği 2 adet faturanın toplu olarak ödendiğini,3.500Euro depozito bedelinin iade edilmesi gerektiğini, ithalat işlemlerinin tamamlandığı, tutanakta belirtilen sürenin geçmesine rağmen depozito bedelinin ödenmediğini davanın kabulünü talep ettiği, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı,

İcra dosyasının celp edildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının 2/8/2023 tarihinde ihtar çektiği, davalı tarafın 29.4.2024 tarihinde tanzim ettiği "depozito bedelli" 1.800 Euro ile " vergi depozitosu" olarak 1.700 Euro'un 29.4.2022 tarihinde ödendiğini, tüm depozito bedelinin iadesini istediği, taşımaya ilişkin belge ve faturaların sunulduğu, 29.4.2022 tarihli tutanakta her iki tarafın kaşe ve imzalarının olduğu, "depozito bedeli" ve " vergi depozitosu" satırlarının 3.500 Euro toplam bedel üzerinden ödenmesini, ithalat işlemleri bitiminde yurtdışında doğabilecek makbuzla masrafın ilgili depozit tutarından düşülerek geri kalan depozito tutarının ödenmesinin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki 18.4.2022 tarihli Fuar Taşıma Sözleşmesinin sunulduğu, davacının katılımcı olduğu, davalının taşımacı/lojistik hizmetini veren olduğu, taşımanın havayoluyla gerçekleştirileceği, davalı tarafın düzenlediği teklifte 03-05 Mayıs 2022 tarihleri arasında "İngiltere" de gerçekleşecek "......" fuarı için standarda sergilenecek malzemelerin lojistik hizmetler konusunda fiyat teklifi ve detay olarak belirtildiği, fiyatlara dahil olan hizmetlerinde belirtildiği, taraflar arasındaki yazışmaların sunulduğu, bu yazışmalar içeriğinde "depozito olarak alınan tutarların yurt dışında doğabilecek makbuzlu taraflarına rücu etmesi durumunda depozito tutarından düşülerek geri kalan depozito tutarını taraflarına ödeneceğinin beyan edildiği", davacı tarafın depozito ödemelerinin iadeisni de mail yoluyla talep ettiği, dosyada davacının defterleri incelenerek rapor alındığı davacı kayıtlarına göre 3.500 Euro alacaklı olduğu, davalının defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu masrafın yatırıldığı ancak davalı tarafın usule uygun ihtara rağmen ticari defterini ibraz etmediğine yönelik tutanak düzenlendiği,

Dosya kapsamındaki tüm belgeler ve sözleşmelerden taraflar arasında İngiltere Ülkesinde gerçekleşecek fuara ilişkin taşıma sözleşmesi ilişkisi olduğu, davalının davacı tarafa düzenlediği geçici karayolu navlun faturasının, navlun farkı faturasının, depozito bedeli, vergi depozitosu, bond free giriş/çıkış, gümrük muayane, acentelik bedeli faturasının ve hizmet içerikli faturanın davacı tarafça ödendiği, davacının sunduğu 29.4.2024 tarihli tutanak içeriği ve maillerden ve ihtarnameden davalı tarafça depozito bedellerinin iade edilmediğinin anlaşıldığı, davacının İstanbul Havalimatı Gümrük belgesini sunduğu, taşımanın gerçekleştiği, yurtdışında doğan masraflara ilişkin davalı tarafça depozito bedellerinin iadesine engel savunma ve belge sunulmadığı, taşıma gerçekleşmesi, 35000EURO'nun da depozito bedeli olarak ödenmesi ve bu bedellerin iadesine engel nedenle bulunmaması ile davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.500 Euro asıl alacağı üzerinden devamına,

Devamına karar verilen icra takibindeki 3.500 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık Euro hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının itirazında haksız çıkması ve alacağının likit olması nedeni ile kabulü ile 3500 EURO alacağın takip tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanan (3.500 EURO *28.8257 TL karşılığı ) 100.889,95 TL ‘nin %20'sini üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.568,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.638,81.-TL peşin harç ile 503,40 TL icra veznesine yatar peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 6.426,60.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 1.638,81.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti 1.240‬,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 6.240,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2025

Katip ......

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır