Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen cezanın, adli para cezasının hapse çevrilmesi ibaresini düzelterek onama kararı verdi.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 17 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun da esastan reddedilmesiyle hükmü kesinleşen sanığın beraat talepli temyiz itirazlarını, dosyadaki deliller ve usule uygun yargılama süreci ışığında yerinde görmeyerek uyuşturucu madde ticareti suçunun işlendiği kanaatine varmış; ancak hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ödenmemesi halinde hapse çevrilme şekline ilişkin 5237 sayılı kanuna aykırı ibarenin düzeltilerek çıkartılmasına ve yerine kanuna uygun ibarenin eklenmesine karar vererek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52, 53, 54, 55, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriEle geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve bedelinin fazla olması karşısında, sanığın bu maddeleri temin edecek ekonomik gücünün bulunmadığı; ayrıca, uyuşturucu maddelerin asıl sahibi olduğu ileri sürülen ... hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmış olup, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; usulüne uygun alınan arama emri gereğince sanığın bulunduğu araç içerisinde zulalanmış uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia savunmaların, tanık beyanı ve toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu madde ticareti ile ilgili kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra " yasal ihtara rağmen ödenmeyen adli para cezasının öncelikle 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceği" ibaresine yer verilmek suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılmış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2 10.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının;-Hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer alan “ yasal ihtara rağmen ödenmeyen adli para cezasının öncelikle 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet Savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceği” ibaresinin çıkartılması ve yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.