Trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, önceki tahkim komisyonu kararıyla oluşan kesin hüküm nedeniyle reddedilerek Yargıtayca onanmıştır.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun zorunlu trafik sigortasından sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, daha önce sigorta tahkim komisyonunda maluliyetinin bulunmadığına dair kesin hüküm oluşması ve yeni sunulan raporun önceki durumu değiştirecek veya maluliyette artış gösterecek nitelikte olmaması gerekçeleriyle itiraz hakem heyeti tarafından usulden reddedilmiş, davacının bu ret kararına yönelik temyiz itirazları ise hukuka uygun bulunmayarak yüksek inceleme mercii tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 12.10.2019 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında yolcu olan davacının yaralandığını, sigorta şirketine başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ███████████E ve █████████ K sayılı dosyasında maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, kesin hüküm oluştuğunu, kusuru ve zararı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının aynı kazadan kaynaklı ve aynı talepli daha önce Sigorta Tahkim Komiysonunda görülüp sonuçlanan ███████████E-██████████ K sayılı dosyasında maluliyet raporunun usulüne uygun bulunmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapıldığı ve alınan raporda davacının maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiği, eldeki dosyaya sunulan raporda önceki davasında sunduğu raporun ve yargılamada alınan bilirkişi raporunun irdelenmediği, maluliyetinde artış olduğuna dair görüş belirtilmediğinden dolayı sigorta şirktine geçersiz bir rapor ile başvuru yapıldığı, ayrıca diğer dosyasında talep edilen maluliyeti ile ilgili kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; kazadan kaynaklı olarak davacının yaralandığını, illiyet bağının varlığının dosya kapsamı ile sabit olduğunu, raporlar arasında çelişki varsa yeni rapor alınması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.