zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, davalı sigorta şirketinin itiraz hakem heyeti kararına yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, davalı sigorta şirketinin itiraz hakem heyeti kararına yönelik temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanması.

Özet: Bu hukuki metin, trafik kazasında yaralanan davacının sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatına dair uyuşmazlıkta, hakem heyetince belirlenen 430.000 TL tazminat ve düzeltilmiş vekalet ücretine karşı davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusuyla ilgilidir; Yüksek Mahkeme, davalı vekilinin başvurudaki tüm itirazlarını reddederek, itiraz hakem heyetinin tazminat ve vekalet ücreti kararlarının usul ve kanuna uygun olduğuna hükmetmiş ve kararı onamıştır.

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Değişik İş, ████████ Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sevk ve idaresindeki araçla davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 11.06.2021 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında toplam talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, davacının asıl kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı kararıyla; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, talebin kabulü ile 430.000,00 TL tazminatın 31.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile başvurana ödenmesine ve nispi tarifeye göre hesaplanan 63.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti düzeltilerek davacı yararına 12.640,00 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz, aksi kanaat oluşursa da %1,65 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusuru nedeniyle tazmminattan indirim yapılması gerektiğini, dosyada yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya yapılan ödemelerin bildirilmesinin talep edilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, kusur oranının dosya kapsamına uygun belirlenmiş olmasına, hesap raporunun ayrıntılı, açık, anlaşılır ve denetlenebilir olmasına göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.