8. ceza dairesi, uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyizinde, bölge adliye mahkemesi kararını müsadere hükmündeki hata düzeltilerek onanmasına karar verdi.

8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyetin temyizinde, bölge adliye mahkemesi kararını müsadere hükmündeki hata düzeltilerek onanmasına karar verdi.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, ilk derece mahkemesince 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezasına çarptırılan, bölge adliye mahkemesince ise cezası 15 yıl hapis ve 37.500 TL adli para cezasına indirilen sanığın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; suçun sübutu, unsurların oluşmadığı, kastın bulunmadığı, eksik araştırma ve etkin pişmanlık iddiaları reddedilerek, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş, ancak ele geçirilen uyuşturucu ve aparatın müsaderesine ilişkin kanun maddesi referansında yapılan yazım hatası düzeltilmek suretiyle, bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 16.11.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 11.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 58 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ile usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekibinin görevlerinin ifası sırasında, sanığın yolcu konumunda bulunduğu ticari taksiyi şüphe üzerine Önleme Arama Kararı'na istinaden durdurmaları, taksinin bagajında çuval içinde 4 ayrı şeffaf poşette toplam net 2.815,0 gr gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçmesi, sanığın üzerinden de net 5,3 gr gelen metamfetamin maddesi ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam payp ele geçmesi, iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numune hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi", cam aparatın ise "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" yerine, yazılı şekilde "5237 sayılı Kanun'un 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin, 11.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (f) bendi gereği, hükmün (9) numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine "Adli emanetin █████████ sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, cam aparatın 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.