Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz itirazlarına rağmen hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanması.
Özet: İmar kirliliğine neden olma suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında bölge adliye mahkemesince bozularak mahkumiyetine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin masumiyet iddiaları ile lehe hükümlerin uygulanması talepleri yerinde görülmemiş, sanığın eyleminin suçun kanuni unsurlarını taşıdığı, tüm kanıtların doğru değerlendirildiği ve cezanın hukuka uygun olduğu saptanarak bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça konu yerin yapı niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇETakdiri indirim ve seçenek yaptırım hükümleri uygulanan sanık hakkında diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gebze 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2025 tarihinde karar verildi.