Danıştay, adi ortaklık şeklinde sahte fatura ticareti iddiasıyla üç kat vergi ziyaı cezalı resen salınan geçici vergi davasında bölge idare mahkemesi kararını temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı saptamalarına dayanan ve 2016 dönemi için üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi salınan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi, Danıştayın bozma kararına uyarak mahkeme kararının istinaf edilen hükümlerini kaldırıp, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarını bir kat ile sınırlayarak aşan kısmı kaldırmış; hem davacı hem de davalı idare tarafından bu kararın bozulması talebiyle yapılan temyiz başvuruları Danıştay Dokuzuncu Dairesi tarafından reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesinin vergiyi bir kat vergi ziyaı cezalı olarak kesinleştiren ve fazlasını kaldıran kararı oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
:1-(DAVACI)...2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına, adi ortaklık şeklinde komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, mahkeme kararının istinaf edilen hüküm fıkralarını kaldırarak davayı, geçici vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden reddeden, geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısmı yönünden kabul ederek anılan cezaları kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: Tarhiyatın ve dayanağı takdir komisyonu kararının yasal dayanaktan yoksun ve varsayım üzerine tanzim edildiği, şirketin düzenlediği faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiği varsayımına dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca muhasebecinin sorumluluğuna gidilmesinin ve suça iştirak ettiği varsayımının hukuka aykırı olduğu, kaldı ki takdir işleminin dayanağı raporda şirketin fiiline iştirakinin mi söz konusu olduğu yoksa adi ortaklık halinde mi sorumlu tutulduğunun anlaşılmadığı, öte yandan yasal düzenlemelere aykırı olarak şirket adına yapılan tarhiyat kesinleşmeden adına takip yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: İdarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.