Danıştay, sahte belge düzenleme ve komisyon gelirini beyan dışı bırakma iddiasıyla resen tarh edilen 2019 yılı kurumlar ve geçici vergi ile üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada istinaf başvurularının reddini onadı.
Özet: Bir şirket hakkında sahte belge düzenleme ve komisyon gelirini kayıt dışı bırakma iddiasıyla resen tarh edilen kurumlar vergisi, geçici vergi ve tekerrür hükümleriyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, vergi mahkemesi vergilerin ve cezanın belirli kısımlarının kaldırılmasına karar vermiş, bölge idare mahkemesi ise tarafların istinaf başvurularını reddetmiştir; şirket gerçek faaliyet yaptığını, idare ise tekerrür uygulamasının yasal olduğunu ileri sürerek kararı temyiz etmişse de, yüksek mahkeme ileri sürülen iddiaların alt mahkeme kararının bozulmasını gerektirmediğini belirterek bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)2-(DAVACI) ... Ticaret ve Sanayi Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirket adına, sahte belge düzenleme faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019 yılı kurumlar vergisi ile 2019 yılı tüm dönemler geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden, geçici vergi aslı ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmının dayanak ceza tutarını aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: Hurda demir alım ve satım faaliyetlerinin gerçek olduğu, inceleme konusu dönemde ödemelerin banka yoluyla yapıldığı, kesilen faturalara dair malların teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: Olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.