Danıştay, Bylock iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade başvurusunun reddini hukuka uygun bularak temel hak ihlali iddialarını inceleyerek temyizi reddetti.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işleminin iptali talebiyle açtığı davanın idare ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, Bylock yazışma içeriklerinin değerlendirilmemesi, komisyon raporundaki hatalı bilgiler, eşinin durumu ve adil yargılanma ile temel hak ihlalleri gibi iddiaları ileri sürülse de, üst mahkeme bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : .. Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock yazışma içeriklerinin örgütsel olup olmadığı ya da adli veya idari yönden suç unsuru taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeden davanın reddine karar verildiği, dava dosyasında yer alan Komisyon tarafından hazırlanan özet bilgi tablosunda hatalı bilgilerin yer aldığı, eşinin ByLock kullanıcısı olmadığı halde ByLock kullanıcısı olarak kabul edildiği, eşi hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca olağanüstü hal döneminde olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, olağanüstü hal süresiyle sınırlı ve durumun gerektirdiği ölçüde tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, bu aşamada yatırılması gerekmediği halde yatırılan temyiz başvuru ve karar harcının mahsubu ile adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan varsa temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.