Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasında imza sahteciliği iddiasını bilirkişi raporuyla çürütüp davayı reddetti.
Özet: Bir ticari hizmet sözleşmesinden doğan borcun menfi tespiti davasında davacı şirket, sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ve borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Yapılan yargılamada, mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda, söz konusu imzanın davacının eli ürünü olduğu kesin olarak tespit edilmiştir. Bu bulguya dayanarak, davacının borçlu olmadığı yönündeki iddialarının ispatlanamadığına ve menfi tespit talebinde haklı olmadığına hükmedilerek davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket; Türkiye genelinde matbaa sektöründe öncü firmalarından olduğunu, davalı ..... Eğitim ve Dış Tic. Ltd. Şti. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, müvekkili şirket söz konusu takibi yeni öğrenmiş olup, iş bu huzurdaki davayı, ayrıca Büyükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nde de ...... E. Sayılı davaları açtığını, müvekkili şirket ile davalı ..... Danışmanlık Eğitim ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında, 01.11.2019 tarihinde yapılan sözleşme her ne kadar imzalanmış gibi görünse de sadece son sayfada müvekkili şirketin imzası ve kaşesi bulunduğunu, öncelikle davalı tarafından sunulan sözleşmeyi kesinlikle kabul etmediğini, davalı tarafından icra ekinde sunulan sözleşmedeki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin kesinlikle böyle bir evrak görmediğini ve imzalamadığını, davalı tarafından müvekkilin imzasının taklit edilerek sunulan sözleşmeyi kesinlikle kabul etmediklerini, iş bu sözleşmedeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespiti, müvekkili davalı şirketin hiç bir çalışanının görmemiş, hiç tanışmadığını, müvekkili davalı şirkete ait hiç bir evraka imza atmamış, aralarında yazılı hiç bir sözleşme hazırlanıp imzalanmadığını, ...... ile olan ilişki de yalnızca sözlü beyanda bulunduğunu, müvekkili işbirlikçi ile davalı şirketin yapmış olduğu eylem ve işlemler nedeniyle zarar gördüğünü, bu nedenle söz konusu sözleşmenin içeriği müvekkili şirket tarafından kabul edilmemiş ve imzalanmadığını, sözleşme konusu sayfaların hepsine taraflar imza atmak zorunda olduğunu, sözleşmeyi hazırladıktan sonra en son sayfaya imza atılması sadece en son sayfanın ispatı bakımından işe yarayacağı, izah edilen nedenlerle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne; davalı şirket ile yapılan 01.11.2019 tarihli sahte sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, öncelikle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyasının, tahsili halinde, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan takdiren teminatsız olarak dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine takip yapıldığından %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davaya konu sözleşme kapsamında davacının borçlu olup olmadığı, sözleşmede yer alan borçlu imzasının davacıya ait olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; menfi tespit davasını, bir hukuki ilişkinin ya da ondan doğan bir hak veya yetkinin mevcut olmadığının, bir belgenin sahteliğinin ya da herhangi bir nedenle hükümsüzlüğünün tespiti için hukuki yarar bulunması koşuluna bağlı olarak açılan ve sonucunda herhangi bir mahkumiyet istemini içermeyip, konusunu teşkil eden hususun bir kararla tespitini amaçlayan dava olarak tanımlamıştır.Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Mevcut olayımızda davacı taraf sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığını iddia ettiğinden bu hususun araştırılması için ATK'dan rapor alınmıştır.Alınan raporda sözleşmedeki imzanın ..... 'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiş olup davacının menfi tespit ve istirdat talebinde haklı olmadığı anlaşılmakla ispatlanmayan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40TL ilam harcından peşin alınan 452,23TL harcın mahsubu ile bakiye 163,17TL harcın karar davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 26.480,86TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ......¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır