yargıtay 8. ceza dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesi.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince mahkumiyet kararı verilen sanıkların temyiz başvuruları değerlendirilmiş olup, istihbari bilgi üzerine durdurulan araçta ele geçirilen yüklü miktardaki uyuşturucu madde, sanıkların HTS ve PTS kayıtları ile gözcülük amacıyla koordineli hareket ettiklerini gösteren deliller ışığında, arama ve dinlemelerin hukuka uygunluğu, elde edilen delillerin geçerliliği ve sanıkların eylemlerinin sübutu yönündeki tüm itirazlar reddedilerek, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile etkin pişmanlık talepleri kabul edilmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

:Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi

Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ise uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 53. maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay hapis ve 32.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi

Somut ve kesin delil bulunmadığına, aramanın ve dinlemenin hukuka aykırı olduğuna, sanığın bulunan uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi

Sanığın uyuşturucu maddeyi kendisinin teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ...'in temyiz istemi

Yargıtay sürecinin başlatılmasını istediğine, samimi beyanda bulunduğundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi

Aramanın hukuka aykırı olup elde edilen delillerin kullanılamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, kesin ve somut delil bulunmadığına, dinlemenin hukuka aykırı yapıldığına, kararın bozulması ve sanığın beraat etmesi

gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in ... plaka sayılı otomobil ile 09.12.2021 tarihinde İstanbul ilinden Denizli iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine ilişkin istihbari bilgi doğrultusunda ilgili aracın durdurulduğu, bu esnada sanığı yabancı numaralı bir hattın aradığı, yapılan araştırmada arayan kişinin sanıklardan ... olduğu ve yanındaki diğer sanık ... ile birlikte başka bir araçla aynı güzergahta seyir halinde olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in karakola götürüldüğü esnada ekip aracından aşağıya bir paket atması üzerine yapılan kontrolde yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, HTS ve PTS kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde sanıklar ... ve ...'ın gözcülük yapmak amacıyla yolculuk boyunca önden gittiklerinin anlaşıldığı olaya ilişkin olarak;

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, sanıkların suç tarihinde devamlı iletişim halinde olduklarına ilişkin HTS kayıtları, sanıkların bulunduğu araçların PTS kayıtları, 29.12.2021 tarihli kriminal rapor ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.03.2023 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar kararında, sanıklar müdafiileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.