Yargıtay 8. Ceza Dairesi, eksik araştırma bozması sonrası uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü toplanan delillerle sabit görerek onadı.
Özet: Sanık hakkında Yargıtayın eksik araştırma ve soruşturma nedeniyle verdiği bozma kararı sonrasında, uyuşturucu madde ticareti suçundan tekrar kurulan mahkûmiyet hükmü, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu yönündeki temyiz iddialarına rağmen; sanığın yakalanması anındaki telefon görüşmesi içeriği, telefonunda tespit edilen uyuşturucu ticaretine yönelik mesajlar ve kişisel kullanım sınırlarını aşan çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi gibi somut delillerle eylemin ticari amaçlı olduğu sabit görülerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıNizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "1. Sanığın mahkemece alınan savunmasında, suça konu uyuşturucuları ... Rezidans'ta birinci katta oturan "..." lakaplı kişiden satın aldığını beyan etmesi nedeni ile; bu hususun sanıktan ayrıntılı olarak sorularak sanığın beyanında geçen kişinin tespit edilmesi halinde duruşmaya çağrılarak çekinme hakları da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi temyiz dışı sanığın beyanında geçen ... adli kişi ile sanığın beyanında geçen kişinin aynı kişi olup olmadığının araştırılması ve gerektiğinde hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenilmesi, dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi ve şahit numunelerin müsadere edilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı üzerine Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağınailişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıktan suç tarihinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticari amaçla bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; ihbar, sanığın yakalanması sırasında cep telefonunu arayan ... numaralı GSM hat kullanıcısının "evin önünde olduğunu ve mal almaya geldiğini" söyleyip telefonu kapattığına dair tutanak içeriği, Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, Adli Bilişim Büro Amirliğinin 01.10.2021 tarihli inceleme raporu uyarınca sanığın telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretine yönelik mesaj içeriklerinin tespit edilmesi ile sanıktan kişisel kullanım sınırlarının üzerinde üç ayrı uyuşturucu türünün ele geçirilmesi karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09,2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.