5275 sayılı kanunun 48/2 maddesi gereği hükümlüye uygulanan disiplin cezalarında, açlık grevi ve slogan eylemlerine ilişkin üst ceza tayinindeki hataların kanun yararına bozulması.
Özet: Bu hukuki metin, bir hükümlünün açlık grevi ve slogan atma gibi eylemlerinden dolayı 5275 sayılı Kanunun 48/2. maddesi uyarınca tekrarlayan disiplin cezalarına çarptırılması ve alt mahkemelerce bu cezaların onanması üzerine, Adalet Bakanlığının, eylemlerin gerektirdiği bir üst cezanın yanlış tespit edildiği (açlık grevi için haberleşme kısıtlaması, slogan atmak için ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma yerine hücre hapsi uygulandığı) gerekçesiyle ilgili kararların kanun yararına bozulması talebini incelemektedir.
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza Infaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in,1- Açlık grevi yaptığı gerekçesiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48/2. maddesindeki "Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın kaldırılması için gerekli süre içinde yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır" düzenlemesine aykırı hareket etmekten dolayı 3 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının █████/2005 tarihli ve ████████ sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, ... 1. İnfaz Hakimliğinin █████/2005 tarihli ve ████████-121 sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2005 tarihli ve ████████ müteferrik sayılı;2- Gereksiz olarak marş söylediği veya slogan attığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesindeki "Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın kaldırılması için gerekli süre içinde yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır" düzenlemesine aykırı hareket etmekten dolayı "3 gün hücre hapsi" disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair, ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının █████/2005 tarihli ve ████████ sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, ... 1. İnfaz Hakimliğinin █████/2005 tarihli ve ████████-133 sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2005 tarihli ve ████████ müteferrik sayılı;3- Açlık grevi yaptığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesindeki "Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın kaldırılması için gerekli süre içinde yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır" düzenlemesine aykırı hareket etmekten dolayı 5 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair, ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin KuruluBaşkanlığının █████/2005 tarihli ve ████████ sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair, ... 1. İnfaz Hakimliğinin █████/2006 tarihli ve ███████-26 sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2006 tarihli ve ████████ müteferrik sayılı kararı ile ilgili olarak;Dosya kapsamına göre, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin █████/2007 tarihli ve █████████-6262 sayılı ilamında belirtildiği üzere, hükümlü hakkında verilen disiplin cezalarının, 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca, her defasında eylemin gerektirdiği disiplin cezasının bir üstünün olması gerektiği cihetle;Hükümlünün 1 ve 3 nolu disiplin cezalarına konu açlık grevi yapmak eyleminin gerektirdiği disiplin cezasının bir üstü olan haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası verilmesi gerektiği,Hükümlünün 2 nolu disiplin cezasına konu gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eyleminin gerektirdiği disiplin cezasının bir üstü olan ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası verilmesi gerektiği,Gözetilmeksizin itirazların kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 19.02.2008 gün ve 10729 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.03.2008 gün ve 48051 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;Dosya incelenerek gereği düşünüldü
:A) 1 no'lu bozma sebebine ilişkin olarak yapılan incelemede;Hükümlüye 01.07.2005 tarihinde cezaevinde slogan atma eylemini işlemesi nedeniyle Disiplin Kurulunun 12.07.2005 tarih ve ████████ sayılı kararıyla disiplin cezası verildiği, hükümlünün şikayet başvurusunun ... 1. İnfaz Hakimliğinin 25.08.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile reddedildiği, disiplin cezasının itiraz yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle itiraz için gerekli olan süre geçtikten sonra 14.09.2005 tarihinde kesinleştiği,1 numaralı bozma istemine konu edilen karara ilişkin disiplin cezası gerektiren fiile gelince; hükümlünün 6-7-8/8/2005 tarihlerinde cezaevinde açlık grevi yaptığı, Disiplin Kurulunun 16.08.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile bir üst ceza verildiği belirtilerek "3 gün hücreye koyma" cezası verildiği, İnfaz Hakimliğince 25.08.2005 tarihinde onaylanan bu cezanın 15.09.2005 tarihinde infaz edildiği, hükümlünün şikayet başvurusunun ... 1. İnfaz Hakimliğinin 12.09.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2005 tarih ve ████████ müteferrik sayılı kararı ile reddedilerek cezanın kesinleştiği,5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 48/2. maddesinde disiplin cezasını gerektiren eyleme bir üst cezanın uygulanması koşullarının, önceki cezanın kesinleşmesi ve eylemin, önceki cezanın kaldırılması için gerekli olan yasal süreler geçmeden işlenmesi olarak gösterildiği, hükümlünün 6-7-8/8/2005 tarihli bu açlık grevi yapma eylemini önceki cezasının kesinleşme tarihi olan 14.09.2005 den önce işlemiş olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 48/2. maddesi uyarınca bir üst disiplin cezası verme koşullarının oluşmadığı, hükümlüye açlık grevi yapma şeklinde oluşan disiplin cezası gerektirir eylemi karşılığında 5275 sayılı Kanunun 40/2-g maddesi uyarınca aynı Kanunun 40/1. maddesinde düzenlenen "Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma" cezasının verilmesi gerektiği,B)2 numaralı bozma sebebine ilişkin olarak yapılan incelemede;Hükümlünün 10.08.2005 tarihinde cezaevinde slogan atma eylemini işlemesi nedeniyle Disiplin Kurulunun 22.08.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile "3 gün hücreye koyma" cezasının verildiği, infaz Hakimliğince 29.08.2005 tarihinde onaylanan bu cezanın 22.09.2005 tarihinde infaz edildiği, hükümlünün şikayet başvurusunun ... 1. infaz Hakimliğinin 23.09.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2005 tarih ve ████████ müteferrik sayılı kararı ile reddedilerek cezanın kesinleştiği,Disiplin cezasını gerektiren eyleme bir üst cezanın uygulanmasına ilişkin olarak 5275 sayılı Kanunun 48/2.maddesinde gösterilen ve yukarıda incelenen koşullar gözetildiğinde; hükümlünün 10.08.2005 tarihli bu slogan atma eylemini önceki cezasının kesinleşme tarihi olan 4.10.2005 'den önce işlemiş olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 48/2. maddesi uyarınca bir üst disiplin cezası verme koşullarının oluşmadığı, hükümlüye slogan atma şeklinde oluşan disiplin cezası gerektirir eylemi karşılığında 5275 sayılı Kanunun 42/2-e maddesi uyarınca aynı Kanunun 42/1. maddesinde düzenlenen "Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama" cezasının verilmesi gerektiği,C)3 numaralı bozma sebebine ilişkin olarak yapılan incelemede;Hükümlünün 19-20-█████/2005 tarihinde cezaevinde açlık grevi yapma eylemini işlemesi nedeniyle Disiplin Kurulunun 28.12.2005 tarih ve ████████ sayılı kararı ile "5 gün hücreye koyma" cezasının verildiği, infaz Hakimliğince 29.08.2005 tarihinde onaylanan bu cezanın 15.02.2006 tarihinde infaz edildiği, hükümlünün şikayet başvurusunun ... 1. infaz Hakimliğinin 31.01.2006 tarih ve ███████ sayılı kararı ile reddedildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın da ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2006 tarih ve ████████ müteferrik sayılı kararı ile reddedilerek cezanın kesinleştiği,Disiplin cezasını gerektiren eyleme bir üst cezanın uygulanmasına ilişkin olarak 5275 sayılı Kanunun 48/2. maddesinde gösterilen ve yukarıda incelenen koşullar gözetildiğinde; hükümlünün 19-20-█████/2005 tarihlerinde cezaevinde bu açlık grevi yapma eylemini önceki cezasının kesinleşme tarihi olan 18.1 0.2005'den sonra ve 5275 sayılı Kanunun 48/4-f maddesinde gösterilen süre içinde işlemiş olması nedeniyle 5275 sayılı Kanunun 48/2 maddesi uyarınca bir üst disiplin cezası verme koşullarının oluştuğu, hükümlüye cezaevinde açlık grevi yapma şeklinde oluşan eyleminin karşılığı olan 5275 sayılı Kanunun 40/2-g maddesi uyarınca 40/1. maddesinde düzenlenen "Bazı etkinliklere katılmmaktan alıkoyma" cezasının bir üstü olan aynı Kanunun 41/1. maddesi uyarınca "Ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakma" cezasının verilmesi gerektiği anlaşıldığından,Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçelerle yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2005, 18.10.2005, 08.03.2006 tarih ve ████████ müt. ████████ müt. ████████ müt. sayılı kararlarının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.