Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetleri onayan istinaf kararının hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıkların, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine temyiz talepleri değerlendirilmiş olup, yüksek mahkeme, sanıkların birlikte hareketle 105 gram metamfetamini bir çocuğun odasında saklamalarının ticari amaç taşıdığına, yargılama sürecinin, arama işlemlerinin, sanıklar hakkındaki tekerrür ve takdiri indirim uygulamalarının ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek, sanık müdafilerinin hukuka aykırılık iddialarını yerinde görmemiş ve bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇLAR
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
:İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis ve 22.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62 maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 18.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi, yetersiz ve eksik gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığına, evde ele geçen maddelerin ise kullanım sınırında olduğuna, sanığın yapılan tetkik sonuçlarında da uyuşturucu madde kullanıcı olduğunun sabit olduğuna, hassas terazinin uyuşturucu madde tartmaya yarayan bir terazi olmadığına, hassas taraziye el koymanın onaylanması işlemi yapılmadığından hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu madde satıcısı olduğuna dair delil olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin gerekçe gösterilmeden uygulanmayacağına, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan hal kavramının ne olduğundan bahsedilmediğine, bir hazirunla yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanakların eksik tutulduğuna, sanığın emniyete kendiliğinden giderek etkin pişmanlıkta bulunduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket ederek beraat eden temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nün odasında bulunan dolap çekmesine alınan uzmanlık raporuna göre net 105 gram metamfetamin maddesini sakladıkları ve ele geçen miktar itibariyle uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; telefon tutanağı, bu bilgiyi doğrulayan ev arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanıklar savunması ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde, sanık ...'ın içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşeti sanık ...'ye vererek saklamasını istediği, sanık ...'nin bu poşeti ayrı yaşadığı kızı temyiz dışı sanık suça sürüklenen çocuk ...'nün odasındaki dolaba koyduğu, sanık ...'nin telefonunda yapılan inceleme sanık ... ile uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu düşünülen konuşmaların da bulunduğu ve tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların birlikte saklamaya karar verdikleri uyuşturucu maddeleri kullanım kastı dışında bulundurduğuna dair İlk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, alınan arama kararları ve gerçekleştirilen arama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında uygulanan tekerrür esas alınan ilamın doğru olduğu, Mahkemece sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının gerekçeli kararda tartışıldığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.