Danıştay 9. Daire, karayolu yapım işinde ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesi iptal kararının geriye yürümezliği iddiasını reddederek istisna uygulamasını teyit etti.
Özet: Danıştay, bir yol yapım ihalesini üstlenen yüklenicinin, ilgili kanun maddesindeki kısıtlayıcı bir ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle projenin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle ödediği sözleşme damga vergisi ve noter harcının iadesi talebini haklı bulan alt mahkeme kararlarını onamıştır; böylece idarenin Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürümezliği ve ihale tarihindeki mevzuatın geçerliliği gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek alt mahkemenin ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi yönündeki kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
:Karayolları Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Nevşehir - Aksaray Devlet Yolu Km: 23+788 - 78+760 Arası Yapım" işini yüklenen davacı tarafından ödenen sözleşme damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin █████/2020 tarih ve E:███████, K:███████ sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının vergi resim ve harç istisnası belgesi uygulamasının iptaline yönelik bir karar olmadığı, damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın kağıdın düzenlendiği an olduğu ve bu tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre ihale kararının istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.