Çıkar çatışması bulunan sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesinin avukatlık kanununa aykırılık teşkil etmesi nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Bu hukuki evrak, karşılıklı olarak birbirlerini suçlayan sanıklar arasında çıkar çatışması bulunması ve bu durumun 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/b maddesi gereğince aynı avukat tarafından temsil edilemeyecekleri anlamına gelmesi nedeniyle, sanıkların kendilerini ayrı ayrı müdafiler ile temsil ettirme olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğunu belirtmektedir; yüksek mahkeme, bu usul hatası nedeniyle sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarını haklı bularak, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle söz konusu usul aykırılığı sebebiyle bozulmasına karar vermiştir.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
: 1- Sanık ... hakkında;TCK'nın 152/1-a, 31/3, 62/1, 50/1-3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,2- Sanık ... hakkında;TCK'nın 152/1-a, 31/2, 62/1, 50/1-3, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü
:1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38/b maddesi hükmü gereğince birbirlerini suçlayan sanıklar arasında çıkar çatışması olması nedeniyle, aynı avukat tarafından temsil edilemeyecekleri gözetilip, kendilerini ayrı ayrı müdafiler ile temsil ettirme olanağı sağlanarak, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.