hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine yargıtayın, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini reddetmesi.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Yargıtayın, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini reddetmesi.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin kamera kayıtları, tanık beyanları ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına dair temyiz itirazları Yargıtay tarafından incelenmiş; sanığın eylemi işlediği, kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ve mahkûmiyetin yerinde olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; kamera kayıtları incelendiğinde sanıktan başka hasta yakınlarının içeri girdiğinin anlaşıldığına, savunma tanığının olayı doğrulamadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanığın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından atılı suçu işlediğine ve katılandan kaynaklanan haksız fiil bulunduğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2025 tarihinde karar verildi.