danıştay, 2008-2010 dönemi vergi ziyaı cezalı ötv, kdv ve usulsüzlük cezaları ödeme emri iptaline yönelik temyiz talebini reddetti.

Danıştay, 2008-2010 dönemi vergi ziyaı cezalı ÖTV, KDV ve usulsüzlük cezaları ödeme emri iptaline yönelik temyiz talebini reddetti.

Özet: Danıştay, davacı şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin, önceki yargı kararlarıyla zaten iptal edilmiş olan vergi ve ceza tutarları ile yargılama giderlerine ilişkin kısımlarını hukuka aykırı bularak iptal eden, buna karşılık Vergi Usul Kanununun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden iptal talebini reddeden vergi mahkemesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması yönündeki vergi dairesinin temyiz istemini reddederek, ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Madeni Yağ İmalat İnşaat İthalat İhracat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2008, 2009 ve 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer ve vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri, özel usulsüzlük cezaları, gecikme faizleri ile yargı harçlarının tahsili amacıyla ... nolu ihbarname sonrasında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda; ödeme emrine konu vergi ve cezalar ile özel usulsüzlük cezalarının Mahkemelerinin E:..., ..., ..., ..., ... ve .. sayılı dosyalarında dava konusu edildiği, davaların gelinen safahatında ise; 2009 yılının Haziran dönemine ilişkin borçların, vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi, gecikme faizi ve yargı harcından kaynaklandığı, Mahkemelerince bozma kararına uyulmak suretiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla iptal kararı verildiği; 2008 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ilişkin borçların, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve yargı harcından kaynaklandığı, Mahkemelerince bozma kararına uyulmak suretiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden ise işlemin iptaline karar verildiği; 2010 yılının Haziran ve Aralık dönemlerine ilişkin borçların, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, gecikme faizi ve yargı harcından kaynaklandığı, Mahkemelerince bozma kararına uyulmak suretiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden ise işlemin iptaline karar verildiği; 2008 ila 2010 dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezalarına dayanak ... nolu ihbarnamede belirtilen Mahkemelerinin E:..., ..., ... sayılı dosyalarında verilen kararlarla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptaline, diğer talepler yönünden davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararların onandığı, gelinen aşamada tarhiyatların iptal edildiği, yargılama giderleri yönünden de dayanak davalarda kısmen ret, kısmen iptal kararları verilmesi nedeniyle yargılama giderlerinin tamamının davacıdan istenmesinin hukuka uygun olmadığı, bu durum gözetilerek kararlarda belirtilen oran ve tutarda takibat yapılması gerektiği hususu nazara alındığında bu yönden de hukuka uyarlık bulunmadığı; ödeme emrinde yer alan özel usulsüzlük cezalarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesildiği ve yargı kararıyla kesinleştiği, ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezaları yönünden davanın reddine, ödeme emrinin kalan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Usulüne uygun düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

:Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.