danıştay 7. daire, vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen ödeme emrinin; avukata usulsüz tebligat ve ihtirazi kayıt konulmayan beyannameler bağlamında iptali ve reddi kararına yönelik temyiz incelemesi.

Danıştay 7. Daire, vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen ödeme emrinin; avukata usulsüz tebligat ve ihtirazi kayıt konulmayan beyannameler bağlamında iptali ve reddi kararına yönelik temyiz incelemesi.

Özet: Davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin iptali talepli davada ilk derece mahkemesi, 2009 yılı KDV, 2011 ve 2012 yılı ÖTV ile bunlara bağlı vergi ziyaı cezalarının önceki mahkeme kararlarıyla iptal edilmiş olması, 2011 yılı KDV ve ilgili cezaların Danıştayda devam eden yargılama nedeniyle kesinleşmemiş kamu alacağı niteliğinde bulunması ve özel usulsüzlük cezalarına ilişkin ihbarnamenin, sınırlı yetkili vekile usulsüz tebligatı sebebiyle hukuka aykırı olması gerekçeleriyle ödeme emrinin büyük kısmını iptal etmiş; ancak, ihtirazi kayıt konulmaksızın beyan edilen 2014 yılı damga ve gelir stopaj vergilerine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Madeni Yağ İmalat İnşaat İthalat İhracat Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden 2009, 2011, 2012 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer ve özel tüketim, gelir stopaj ve damga vergileri, vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezaları, gecikme faizleri ile yargı harçlarının tahsili amacıyla ... nolu ihbarname sonrasında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda; ödeme emrine konu kamu alacağının ... Vergi Mahkemesinin E:..., ..., ..., ..., ... ve ... sayılı dosyalarında dava konusu edildiği, davaların gelinen safahatında ise; 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ve bu vergilerden kaynaklı yargı harçları ve gecikme faizleri yönünden; anılan Mahkemece bozma kararlarına uyulmak suretiyle ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, 2009 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptaline kararı verildiği, ... tarih ve E:..., K:... ve ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlar ile, 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptaline karar verildiği, 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve bu vergilerden kaynaklı yargı harçları ve gecikme faizleri yönünden; ödeme emri içeriği bu alacaklara ilişkin davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince bozulduğu, bozma kararı uyarınca yeni bir karar verilmesi gerektiği, bu nedenle kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 6. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden; ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen ve Danıştay Yedinci Dairesince onanan davanın reddine dair karar üzerine düzenlenen ... nolu ihbarnamenin davacıya tebliği gerekirken usulsüz olarak doğrudan davacının vekiline █████/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının adı geçen şahsı vekil olarak tayin etmesine ilişkin Adana 16. Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamede, sadece leh ve aleyhlerine açılmış ve açılacak dava ve takiplerden dolayı gereken dilekçe ve belgeleri yazıp imzalayarak ilgili olduğu daire ve kuruma vermeye, tebliğ ve tebellüğe ve Avukatlık Kanunu'ndan doğan hakları kullanmak üzere sınırlı düzeyde yetkilendirildiği, vergi ile ilgili tebligatların vekile yapılacağına, mali konularda her türlü işlemleri takip etmeye yetkili olduğuna dair açık bir yetkilendirmenin bulunmadığı, bu durumda, sadece leh ve aleyhlerine açılmış ve açılacak dava ve takiplerden dolayı vekil olarak tayin edilen avukata davacı tarafından verilen yetkinin müvekkil-avukat ilişkisine yönelik olduğu, davacı adına tüm yetkilerin kullanılabileceği biçimde bir umumi vekaletname niteliği taşımadığı, dolayısıyla, davacı adına düzenlenen ... nolu ihbarnamenin davacıya tebliği gerekirken usulsüz olarak doğrudan davacı vekiline tebliğ işleminin hukuka aykırı olduğu, usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş bir amme alacağı bulunmadığından özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı, damga vergisi ve gelir stopaj vergisi yönünden; söz konusu borçların, davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmamak suretiyle elektronik ortamda verilen 2014/Nisan-Haziran dönemine ilişkin muhtasar beyanname, 2014/Haziran, Temmuz, Ağustos dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamesi ve 2014/Temmuz dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen vergilerden kaynaklandığı, ihtirazi kayıt konulmadığı için ihtilaf konusu yapılması mümkün olmayan beyannamelere istinaden tahakkuk ettirilen ödeme emri içeriği vergilerin vadesinde ödenmediği ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların da, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan itiraz sebepleri kapsamına girmediği anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle damga vergisi ve gelir stopaj vergisi yönünden davanın reddine, ödeme emrinin kalan kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Temyize konu karara dayanak teşkil eden yargılama faaliyetinin devam etmesi nedeniyle gerekçede isabet bulunmadığı, Avukatlık Sözleşmesinin iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu, hukuki sonuç doğurabilecek her türlü işlemin tebliğ edilebileceği, dolayısıyla 2 nolu ihbarnamenin tebliğinin de hukuki sonuç doğuracağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.