Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin banka ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu ve müteselsil kefiller arasındaki itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın, genel kredi sözleşmelerinden doğan ödenmemiş borçlar nedeniyle bir şirket ve müteselsil kefil konumundaki şahıslara karşı açtığı itirazın iptali davasını anlatmaktadır; banka, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borçlar üzerine başlatılan icra takibine yapılan, özellikle faiz hesaplamalarına yönelik itirazların iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ederken, davalılar dava dilekçesine cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİAdına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: .....ÜYE
:.....ÜYE
: .....KATİP
: .....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av......DAVALI
: 1- .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVALILAR
: 2-.....3- .....DAVA
: İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden KaynaklıDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2024KARAR Y.TARİHİ
: █████/2024Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ..... Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankaca borçluya krediler kullandırıldığını, davalıların ise iş bu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara .... Noterliği’nin 08.02.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, iş bu süre içerisinde de borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında iş bu davaya konu ilamsız takibin başlatıldığını, icra takibinde kefillerden ...'un sorumluluğunun imzaladığı sözleşmeden kalan kredi borcuyla sınırlandırıldığını, adı geçenden, 2.757.638,75 TL asıl alacak, 414.434,84 TL temerrüt fiazi, 20.721,74 TL BSMV talep edildiğini, dolayısıyla onun itirazının 414.434,84 TL faiz tutarı olarak dikkate alınması gerektiğini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalıların ..... sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, nakdi alacak ve takipten sonra nakde dönen gayri nakdi alacağın, asgari %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.II-SAVUNMALAR2. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine karşın davaya cevap verilmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki uyuşmazlık kefaletlerin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu konularında toplanmaktadır.IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER5. ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi, borçluların ..., ... ve ... olduğu, 47.228.003,01 TL (... yönünden 3.492.638,75 TL üzerinden) alacağın tahsili amacıyla █████/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların talep edilen alacağa işletilen faizin fazla hesaplanmış olduğunu beyanla faize itiraz ettiklerini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür.6. .... Noterliği'nin 08.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin incelenmesinde; dava dışı ... A.Ş'ne borçlu, davalı ..., ... ve ... aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edildiği, muhataplardan dava dışı borçlu ... A.Ş ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklı 04.02.2022 tarihi itibariyle;47.228.003,01 TL nakit, 18.555.262,66 TL gayrinakit borç bulunduğu, diğer muhatapların müşterek/müteselsil kefil olarak kefalet limitleri kapsamında kendi temerrütleri ile sorumlu oldukları, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla nakit borçların 1 gün içinde ödenmesi, takibe geçilmesi halinde %42 temerrüt faizi, faizin gider vergisi ve sair yasal ferilerin ile birlikte tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı şirketin iş yeri yetkilisinin imzasına 10.02.2022 tarihinde teslim edildiği; ...'ün, geçici olarak çarşıda olduğunu beyan eden daimi işçisi imzasına 10.02.2022 tarihinde teslim edildiği; ...'ün, daimi işçisi imzasına 10.02.2022 tarihinde teslim edildiği; ...'ün, daimi işçisi imzasına 10.02.2022 tarihinde teslim edildiği görülmüştür.7. .... Noterliği'nin 09.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin incelenmesinde; dava dışı ... A.Ş'ne borçlu, davalı ..., ... ve ... aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edildiği, muhataplardan borçlu ... A.Ş'nin kullandığı ..... nolu kredi kartı nedeniyle 08.02.2022 tarihi itibariyle; 165.986,00 TL borç bulunduğu, nakit borçların 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin dava dışı şirkete 14.02.2022 tarihinde e-tebliğ edildiği, ...'ün, daimi işçisi imzasına 11.02.2022 tarihinde teslim edildiği; ...'ün, daimi işçisi imzasına 11.02.2022 tarihinde teslim edildiği görülmüştür.8. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin incelenmesinde;Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında 20.01.2011 tarihli 15.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, Davalılar ..., ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmenin Müşterek Borçlu Müteselsil Kefalet Şerhini müteselsil kefil olarak imzaladıkları;Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında, 07.01.2015 tarihli 18.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, davalı ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "07.01.2015" olarak atıp, kefalet tutarını "18.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, eşi ...'ün 11.03.2021 tarihinde ...'ün verdiği kefalet tutarına eş rızasını verdiği, davalılar ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "13.01.2015" olarak atıp, kefalet tutarını "18.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, davalılar ... ve ...'ün, 26.09.2014 tarih ve 8662 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bu tarihten sonra yapılmış bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden eş rızasına gerek olmadığı;Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında, 17.04.2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, davalılar ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "17.04.2017" olarak atıp, kefalet tutarını "20.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, davalılar ... ve ...'ün, 26.09.2014 tarih ve 8662 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bu tarihten sonra yapılmış bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden eş rızasına gerek olmadığı;Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında, 30.10.2017 tarihli 30.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, davalılar ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "30.10.2017" olarak atıp, kefalet tutarını "30.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, davalılar ... ve ...'ün, 26.09.2014 tarih ve 8662 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bu tarihten sonra yapılmış bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden eş rızasına gerek olmadığı;Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında, 18.06.2020 tarihli 100.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, davalılar ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "18.06.2020" olarak atıp, kefalet tutarını "100.000.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, davalılar ... ve ...'ün, 26.09.2014 tarih ve 8662 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olup şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bu tarihten sonra yapılmış bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden eş rızasına gerek olmadığı; taraflar arasında imzalanan 07.01.2015, 17.04.2017, 30.10.2017, █████/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin tamamında, Kefalet Sözleşmesi başlıklı maddesi altında; kefillerin, müşteri ile banka arasındaki tüm sözleşme maddelerini okuduğu, bu maddelerin kendilerine de aynen uygulanacağını kabul ve taahhüt edecekleri düzenlenmiştir.Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... A.Ş arasında, 19.03.2021 tarihli 200.000,00 TL tutarlı "... Başvuru Formu" nun asaleten imzalandığı, davalılar ... ve ...'ün, söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ad soyad, kefalet tarihini "19.03.2021" olarak atıp, kefalet tutarını "200.000,00 TL" olarak belirterek, kefalet türüne "müteselsil" yazarak imzalamak sureti ile dava dışı asıl borçlu şirketin davacı banka nezdinde bu kredi sözleşmesi tahtında kullandığı/kullanacağı kredilere müteselsil kefalet verdiği, yapılan tespitler doğrultusunda; davalılar ..., ... ve ... tarafından verilen kefaletin; kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefillerin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiğinin görüldüğü ancak, ...'ün eşi tarafından verilen eş rızasının sözleşme tarihinden farklı bir tarihte verildiği görülmüştür.9. Mahkememizce bankacı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ile müşterek ve müteselsil kefil davalılar arasında 20.01.2011 tarihli 15.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi, 07.01.2015 tarihli 18.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 17.04.2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 30.10.2017 tarihli 30.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 18.06.2020 tarihli 100.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.03.2021 tarihli 200.000,00 TL tutarlı "... Başvuru Formu" nun akdedildiği ve bu sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığı, dava dışı şirketin davacı bankadan kullandığı 47 adet teminat mektubunun 04.02.2022 kat tarihinden önce tazmin edildiği ve davacı banka kaynağından ödendiği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, kat tarihi itibariyle davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ... A.Ş'nden ve TBK'nun 586. Madde'si ile Kefalet Sözleşmesi'nin 2.8. başlıklı maddesine göre, davalı müteselsil kefillerden olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davalıların 14.02.2022 Pazartesi günü temerrüte düştükleri, kredi kartı borcu için keşide edilen kat ihtarının davalı kefillere asıl borçludan önceki bir tarihte tebliğ edildiği tespit edildiğinden, söz konusu borç tutarı için davalı kefillerin temerrütünün takiple başlayacağı kanaatine varıldığı, temerrüt Faizi oranının tespiti için yapılan incelemede; Davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak, 26.11.2020 tarihinde ...' na bildirilen ve borç tarihinde yürürlükte olan en yüksek cari faiz oranına göre %28,00x1,50 = %42,00 üzerinden temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının ...'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönünde olduğu, bu bağlamda davacı Bankaca ...'ye bildirilen oranların yanı sıra fiilen uygulanan emsal faiz oranı içeren emsal firma ekstresi davacı banka şubesinden talep edilmiş olup, borç tarihine uygun olarak sunulan emsal ekstrede, davacı bankanın 17.03.2022 tarihinde ticari yatırım kredisi için, kredili müşterisine uyguladığı kredi faiz oranının %48,8444 olduğu görülmüş olup, bu kapsamda ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... bildirilen ve kat ve takip tarihinde yürürlükte olan %28 oranı üzerinden, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren ise en yüksek cari oranın %50 fazlası alınarak %28x1,50=%42 temerrüt faizi talep edilmesinin taraflar arası sözleşme ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılarak hesaplama yapıldığı, yine taraflar arasında imzalanan Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesi'nin, 6.maddesinde banka kaynağından ödenen çek yaprak yükümlülüklerinin ve TL/YP Teminat Mektubu ve Harici Garanti İşlemleri Taahhütnamesi'nin 2. sayfasında banka kaynağından ödenen teminat mektup tutarlarının, ödeme tarihindeki en yüksek cari oranın %50 fazlası olarak ödeneceğinin düzenlendiği, görüldüğünden banka kaynağından ödenen çek yükümlülük bedelleri ve tazmin edilen mektup tutarlarının da tazmin tarihlerinden itibaren borç tarihinde fiilen uygulanan kredi faiz oranına göre tespiti yapılan %42 üzerinden ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, diğer taraftan Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık %21,60 gecikme faizi %25,20 olup, davacı banka tarafından takip talebinde söz konusu alacak kalemi için talep edilen %42,00 oranının borç tarihi itibariyle ... tarafından açıklanan azami faiz oranları ile aynı olmadığı tespit edilerek, hesaplamanın ... tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihleri dikkate alınarak yapıldığı, sonuç olarak davacı bankanın davalılardan olan alacağının 9.375.842,58 TL olduğu bildirilmiştir.V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE10. Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.11. Genel ve özel dava şartları somut uyuşmazlık bakımından değerlendirilmiş, dava şartı noksanlığı bulunmadığı değerlendirilerek esasın incelenmesine geçilmiştir.12. Davalı borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir.13. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. Maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; davacı banka tarafından, borçlu davalı ..., ... ve ... aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edilen; .... Noterliği'nin 08.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin; tüm muhataplarına 10.02.2022 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 11.02.2022 Cuma günü hitamı ile 14.02.2022 Pazartesi günü temerrüte düştükleri; kredi kartı alacağının kat edildiğine dair davacı banka tarafından davalı ..., ... ve ... aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edilen .... Noterliği'nin 09.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı İhtarnamesi'nin; asıl borçlu ... A.Ş'ne, 14.02.2022 tarihinde e-tebliğ edildiği, ... ve ...'e 11.02.2022 tarihinde teslim edildiği, buna göre davalı kefillere, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 14.02.2022 Pazartesi günü hitamı ile 15.02.2022 Salı günü temerrüte düştükleri, kredi kartı borcu için keşide edilen kat ihtarının davalı kefillere asıl borçludan önceki bir tarihte tebliğ edildiği tespit edildiğinden, söz konusu borç tutarı için davalı kefillerin temerrütünün takiple başlayacağı kanaatine varılmıştır.14. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "..., bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. ..., bu yetkilerini ...'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin ...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, ...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı buna göre, bu çerçevede, taraflar arasında imzalanan;i- 20.01.2011 tarih ve 15.000.000,00 TL limitli "Genel Kredi Sözleşmesi" nin maddeleri denetlendiğinde, Taraflar, Kredi Limit, Faiz, Komisyon, Masraf ve Mali Yükümlülükler başlığı altında, kredi akdi faiz oranının %36, kredi temerrüt faiz oranının %72 olarak yazıldığı; Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı 53. maddesi altında ise Temerrüt Faiz Oranının; müşterinin, müşterinin, bu sözleşmeye göre açılmış cari hesap veya hesapların kesilmesi, vadeli kredilerin vadelerinin gelmesi, temerrüde düşmesi, sözleşmenin feshi veya her ne suretle olursa olsun borçlarının muaccel kılınması ya da aleyhinde yasal işlemlere başvurulması halinde, bankanın bu sözleşmede yazılı temerrüt faiz oranının değişmesi halinde dahi, müşteriye açılmış kredi ve kredilere, takip veya dava tarihinde geçerli olan temerrüt faiz oranının uygulanmasını ve bankanın değiştirilmiş olan bu yeni temerrüt faiz oranını talep etme hakkı ve yetkisinin bulunduğunu kabul ve taahhüt edeceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği;ii- Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan 07.01.2015 tarih ve 18.000.000,00 TL limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" nin maddeleri denetlendiğinde, Kredi Faizi başlıklı maddesi altında Akdi Faiz Oranının; müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış ise faizin, ...'ye bildirilen faiz oranlarını geçmemek kaydıyla, bankanın fiili kullandırım tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için carai olan en yüksek faiz oranı üzerinde bankaca belirleneceği, bankanın, kredi kullandırımına ait kredi ve faiz tutarlarını, BSMV, KKDF vs resim ve harçları ile müşterinin cari hesabına borç yazılabileceği; Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı maddesi altında ise Temerrüt Faiz Oranının; alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt edeceği, Müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından ... bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul edeceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği;iii-Davacı banka ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan 17.04.2017 tarih ve 20.000.000,00 TL, 30.10.2017 tarih ve 30.000.000,00 TL ve 18.06.2020 tarih ve 100.000.000,00 TL limitli "Kredi Çerçeve Sözleşmesi" lerinin maddeleri denetlendiğinde, Kredi Faizi başlıklı maddesi altında Akdi Faiz Oranının; müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış ise faizin, ...'ye bildirilen faiz oranlarını geçmemek kaydıyla, bankanın fiili kullandırım tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için carai olan en yüksek faiz oranı üzerinde bankaca belirleneceği, bankanın, kredi kullandırımına ait kredi ve faiz tutarlarını, BSMV, KKDF vs resim ve harçları ile müşterinin cari hesabına borç yazılabileceği; Müşterinin Borçlar Tamamen Ödeninceye Kadar Yükümlülükleri ve Temerrüt Hükümleri başlıklı maddesi altında ise Temerrüt Faiz Oranının; alacağın muaccel hale geldiği tarihten müşteriye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... bildirilen en yüksek cari akdi faiz oranı uygulanacağını kabul ve taahhüt edeceği, Müşterinin, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından ... bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ve bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasını ve bu tutarları ödeyeceğini kabul edeceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği; Kefalet Sözleşmesinin 11. Maddesinde de, kefillerin temerrüdü halinde Bankalarca ...'na bildirilen aynı tür kredilere uygulanan en yüksek cari akdi faizin %50 fazlası oranında cari temerrüt faizi uygulanacağı hususlarını kabul ve taahhüt edileceği şeklinde uygulanacağının düzenlendiği, davacı bankanın dava dilekçesi incelendiğinde ise, tüm alacağa; Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranlarına ilişkin 26.11.2020 yazıda, ....., Bankada TL kredilerde fiilen uygulanabilecek en yüksek faiz oranı, TL krediler için % 28 olarak bildirildiğini, borçlular tarafından imzalanmış Kredi sözleşmelerinin 4.2. maddesinde; “Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren aynı tür krediler ve hesaplar için Banka tarafından ... bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda ….temerrüt faizi uygulanmasını…bu oranların değişmesi halinde değişen oranlarında uygulanmasını...kabul eder.” düzenlemesine istinaden temerrüt faizi olarak %42 oranının talep edildiği yönündeki beyana istinaden ve söz konusu talebin davalının lehine olduğu değerlendirildiğinden, temerrüt faizi oranının tespitinde tüm kredi alacakları için borç tarihinde fiilen uygulanan en yüksek cari faiz oranının %50 fazlası alınarak temerrüt faizi oranının tespiti gerektiği, davacı banka tarafından borç tarihine uygun olarak, 26.11.2020 tarihinde ...' na bildirilen ve borç tarihinde yürürlükte olan en yüksek cari faiz oranına göre %28,00x1,50 = %42,00 üzerinden temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde Yargıtay uygulamalarının ...'na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği, bu bağlamda davacı Bankaca ...'ye bildirilen oranların yanı sıra fiilen uygulanan emsal faiz oranı içeren emsal firma ekstresi davacı banka şubesinden talep edilmiş olup, davacı bankanın 17.03.2022 tarihinde ticari yatırım kredisi için, kredili müşterisine uyguladığı kredi faiz oranının %48,8444 olduğu görülmüş olup, bu kapsamda ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye ... bildirilen ve kat ve takip tarihinde yürürlükte olan %28 oranı üzerinden, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren ise en yüksek cari oranın %50 fazlası alınarak %28x1,50=%42 temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.iv-Taraflar arasında imzalanan Çek Taahhüt Kredisi Taahhütnamesi'nin, 6. maddesinde banka kaynağından ödenen çek yaprak yükümlülüklerinin, Bankanın ödeme yapması halinde Bankanın, Müşterinin ödeme yapacağı tarihe kadar geçecek süre için ödeme tarihinde Bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %50 fazlası olarak belirlenen oranda temerrüt faizini, bu faizin gider vergisini ve fon payı ile birlikte ...ödeyeceğini kabul ve beyan edeceği; taraflar arasında imzalanan TL/YP Teminat Mektubu ve Harici Garanti İşlemleri Taahhütnamesi'nin 2. sayfasında banka kaynağından ödenen teminat mektup tutarlarının, Bankaca ödeme yapıldığı tarihten itibaren Bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tediye edilen döviz cinsinden aynen ödeyeceğini müşteri kabul ve taahhüt edeceği şeklinde ödeme tarihindeki en yüksek cari oranın %50 fazlası olarak ödeneceğinin düzenlendiği, görüldüğünden banka kaynağından ödenen çek yükümlülük bedelleri ve tazmin edilen mektup tutarlarının da tazmin tarihlerinden itibaren yukarıda borç tarihinde fiilen uygulanan kredi faiz oranına göre tespiti yapılan %42 üzerinden ödenmesi gerektiği ancak, ...’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliği iye 23.06.2022 takip tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat Hesabından ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz yıllık %21,60 gecikme faizi %25,20 olup, davacı banka tarafından takip talebinde söz konusu alacak kalemi için talep edilen %42,00 oranının borç tarihi itibariyle ... tarafından açıklanan azami faiz oranları ile aynı olmadığı tespit edilerek, hesaplama ... tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihleri dikkate alınarak yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.15. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ile müşterek ve müteselsil kefil davalılar arasında 20.01.2011 tarihli 15.000.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi, 07.01.2015 tarihli 18.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 17.04.2017 tarihli 20.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 30.10.2017 tarihli 30.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 18.06.2020 tarihli 100.000.000,00 TL tutarlı "Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 19.03.2021 tarihli 200.000,00 TL tutarlı "... Başvuru Formu" nun akdedildiği ve bu sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığı, dava dışı şirket tarafından kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname keşide edildiği ve usulüne uygun bir mehil verildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.16. Davalı borçluların takibe itiraz dilekçeleri incelendiğinde, yalnızca faiz oranı ve faiz tutarına yönelik itirazda bulundukları, bunun dışında her hangi bir itirazlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır.17. Bu kapsamda yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, takibe yönelik faiz oranlarına ilişkin olarak bilirkişi raporundaki değerlendirmeler ile yine davacı bankanın alacağının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler ışığında davacı bankanın takip tarihi itibariyle faiz alacağının 9.375.842,58.-TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Mahkememizce, söz konusu oranlar ve yapılan hesaplamanın hükme esas almaya yeterli olduğu değerlendirilmiştir.18. Deposu Talep Edilen Teminat Mektubu Yönünden;Davalıların takibe yalnızca faiz oranı ve faiz tutarı yönünden itiraz ettikleri nazara alındığında bu yönden her hangi bir itiraz bulunmadığı dikkate alınarak yalnızca infazda tereddüt oluşmaması bakımından aşağıdaki şekilde takibin 2.745.346,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına karar vermek gerekmiştir. Ancak davacı banka lehine vekalet ücreti takdirine gidilmemiştir.19. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu, davalıların yalnızca takip talebindeki faiz oranına ve faiz tutarına itiraz etmiş oldukları, asıl alacağa ve depo talebine yönelik herhangi bir taleplerinin bulunmadığı nazara alınarak, infazda tereddüt oluşturmaması bakımından bütün takiple ilgili olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.VI-HÜKÜM1-Davanın KISMEN KABULÜNE,2-.....takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile,A-Nakit Alacaklar Yönünden;3-Davalılar ... ve ... yönünden takibin 63.152.810,36.-TL asıl alacak, 9.375.842,58.-TL işlemiş faiz, 470.912,44.-TL BSMV, 98.251,08.-TL Diğer Alacaklar, 12.563,79.-TL Teminat Mektubu Komisyonu ve 16.408,69.-TL masraf olmak üzere toplam 73.126.788,94.-TL tutarları üzerinden devamına, Nakit Krediler yönünden toplam 62.717.691,30.-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42; KMH Kredisi yönünden 100.791,25.-TL asıl alacağa ve Kredi Kartı yönünden 167.031,72.-TL asıl alacağa % 25,20 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine4-Davalı ... yönünden takibin 2.757.638,75.-TL asıl alacak, 414.434,84.-TL işlemiş faiz, 20.721,74.-TL BSMV olmak üzere toplam 3.192.795,34.-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV'si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine,5-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,6-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 9.375.842,58.-TL (borçlu ... yönünden 414.434,84 TL ile sınırlı olmak üzere)'nin % 20 oranında hesaplanan 1.875.168,51.-TL (borçlu ... yönünden 82.886,97 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,B- Gayri Nakdi Alacak Yönünden;7-Gayrinakdi kredi alacağının depo talebinin KABULÜNE,8-Takibin 2.745.346.-TL’nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine imkan verecek şekilde devamına,Nakit Alacaklar Yönünden;9-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 640.463,81.-TL harçtan (... yönünden 28.310,04.-TL ile sınırlı) peşin alınan 160.840,15.-TL harcın mahsubu ile bakiye 479.623,66.-TL harcın davalılar ... ve ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,10-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 679.516,85.-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... 66.165,23.-TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine,11-Davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden; reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı12-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 161.045,65.-TL yargılama harcının davalılardan (davalı ... 7.086,55.-TL ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine13-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.385,25.-TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00 -TL yapılan toplam 6.385,25.-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 6.356,50.-TL’nin davalılardan (davalı ... 280,97.-TL) tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,14-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00.-TL arabuluculuk ücretinin red/kabul oranına göre 14,41.-TL'sinin davacıdan, 3.185,59.-TL'sinin davalılardan (davalı ... 140,81.-TL ) alınarak hazineye gelir kaydına,15-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .....Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Başkan .....E-İmzaÜye.....E-İmzaÜye .....E-İmzaKatip .....E-İmzaNOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"