Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan beraat kararı sonrası doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın temyiz talebini reddetmiştir.
Özet: Banka müşterisi Adem Halıcıya yönelik dolandırıcılık suçundan beraat eden sanık hakkında, eylem nedeniyle doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının bankaya temyiz yetkisi vermeyeceği ve yargılamanın resen temyize tabi olmadığı anlaşıldığından, tebliğname görüşüne aykırı olarak bankanın temyiz isteği oy birliğiyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaAdem Halıcı isimli banka müşterisine yönelik eylemi nedeniyle sanığa yüklenen dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği ve hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi banka vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.06.2025 tarihinde karar verildi.