İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, kasko sigortası sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında, taraflardan birinin tüketici olması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Tüketici Mahkemesine gönderdi.
Özet: Davacı sigortalının pert olan aracının kasko bedelinden ödenmeyen kısmının tahsili için başlattığı icra takibine sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, taraflar arasındaki kasko sigortası sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğunu, davacının tüketici, davalının ise hizmet sağlayıcı konumunda bulunduğunu belirterek, uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davayı usulden reddedip, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davacı adına kayıt ve tescilli olan ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaskolu olduğunu, davacının, █████/2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle ... plakalı aracı üzerinde yapılan eksper incelemesi neticesinde söz konusu aracın pert olarak işlem gördüğünü, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi bünyesinde ... sayılı tazminat dosyası açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde araç rayiç bedelinin 685.000,00 TL olarak belirlendiğini, sovtaj bedeli olarak müvekkiline ...A.Ş. tarafından █████/2024 tarihinde 445.250,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bedel olan 239.750,00 TL'nin ödenmesi hususunda ise davalı sigorta şirketi ile davacı arasında mutabakat yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından █████/2025 tarihinde Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumuna (...) şikayet başvurusunda bulunulduğunu, akabinde davalı sigorta şirketi ... tarihli ... Referans no'lu yazısı ile pert ödemesinin onay aşamasında olduğunu davacıya bildirdiğini, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkil adına alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ... 22. İcra Müdürlüğünün...sayılı sırasında derdest olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından █████/2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, sonuç olarak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, ... 22. İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde; tacir olan her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olarak tanımlandıktan sonra, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar belirlenmiş ve son olarak yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi koşulu ile havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların da ticari dava olduğu kabul edilmiştir. TTK'nın 5. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir.█████/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlı hareket eden gerçek veya tüzel kişi" olarak 3/1-ı-bendinde ise tüketici işlemi; "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda, davanın davacı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davalının "satıcı/hizmet sağlayıcı" konumunda olduğu, davacı tarafın tüketici konumunda olduğu anlaşılmakla uyuşmazlık konusu davada Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında Mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katipe-imzalıdırHakime-imzalıdır