5607 sayılı Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçunda etkin pişmanlık, lehe yasal düzenlemeler ve ceza hesaplama hataları nedeniyle mahkumiyetin bozulması.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerini, nakil aracının iadesi kararını onayarak diğer kısımları bozmuştur; zira yerel mahkeme, sanıklar hakkında lehe olan etkin pişmanlık ve kaçak eşyanın değerine göre ceza indirimine dair yasal değişikliklerin uygulanma koşullarını değerlendirmemiş, sanıkları asli fail yerine yardım eden olarak hatalı nitelendirerek eksik ceza tayin etmiş, hükümde karışıklıklar bulunmuş ve ertelenen kısa süreli hapis cezası alan sanıklar hakkında hak yoksunluklarını yanlış uygulamıştır; bu hukuka aykırılıklar nedeniyle dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,II.Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler YönündenOlayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin "yirmiikinci" fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.Kabule göre de;1.Sanıklar ... ve ... için, hükmün (2) numaralı bendinde her iki sanık hakkında hüküm kurulduğu halde, kimi yerde "sanık" ifadesi kullanılmak suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,2.Dosyada mevcut olay tutanağından, sanıkların savunmalarından ve tüm dosya içeriğinden, ele geçen kaçak eşyayı birlikte naklederken yakalanan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılmaları yerine, 39/1. maddesi kapsamında suçun işlenmesine yardım eden olarak sorumlu tutulmaları suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,3.Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca birinci fıkradaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... müdafiin, sanık ...'ın ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.