Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün, 5728 sayılı Kanunun getirdiği CMK 231 (HAGB) düzenlemesi gereği bozulması kararı.
Özet: Yüksek yargı organı, sanığa yönelik sarhoşluk kabahati dolayısıyla tayin edilen idari para cezasının niteliği gereği temyiz yoluna kapalı olduğunu, mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ise yasal temyiz sınırının altında kalması sebebiyle kesinleştiğini belirterek bu konulardaki temyiz taleplerini reddetmiştir; ancak, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, suçun vasfı, cezanın süresi ve sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun uygulanma şartlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle usulden bozmuştur.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
: Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığını bozma, Hakaret, SarhoşlukHüküm
: 1- Sarhoşluk kabahati için; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince idari para cezası,2- Hakaret suçu için; 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet,3- Mala zarar verme suçu için; 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet,4- Konut dokunulmazlığını bozma suçu için; 765 sayılı TCK’nın 193/2. maddesi gereğince mahkumiyetDosya incelendi gereği düşünüldü
:Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına gereğinin merciince yapılmasına,1-Mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.