danıştay 4. dairesi, osmaniyedeki arazi toplulaştırması işleminin mülkiyet sorununa yol açan kısmi iptaline yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 4. Dairesi, Osmaniyedeki arazi toplulaştırması işleminin mülkiyet sorununa yol açan kısmi iptaline yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, arazi toplulaştırma sürecinde, ortak kullanılan ve davacılardan birinin mülkiyet sorununa yol açan parseller için aileye müstakil bir parsel tahsis edilememesi nedeniyle toplulaştırmanın ilgili kısımlarını hukuka aykırı bulan ve bu yöndeki kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davalının, parseller arası fiziksel engeller nedeniyle ayrı planlama yapıldığı yönündeki temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR)

: 1- ... 2- ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyünde bulunan ve davacıların hissedarı olduğu ... parsel (ifrazdan sonra eski ..., .., ...., ... ve ... parseller) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacılardan anne ...'ın diğer üç kızı olan ..., ... ve ...'ın da hisseleri dikkate alındığında, anne ve dört kızının ... ve .. parsellerdeki hisselerinden gelen hakedişlerinin karşılığı olarak fiilen birlikte kullandıkları ... parselinin bulunduğu alanda oluşturulacak olan bir parselin bu kişilere müstakil verilmesi gerekirken, ortada herhangi bir teknik, fiili veya hukuki zorunluluk bulunmamasına rağmen bu olanağın değerlendirilmediği, ayrıca davacılardan ...'ın ... parsel sayılı taşınmazdan gelen hakedişinin bölünmesinin davacı ... yönünden mülkiyet sorununa sebep olduğu hususları dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma uygulamasının ... ve ... parsellere ilişkin kısmında, 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uyarlık, ..., ... ve ... parsellere ilişkin kısmında ise mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin ... sayılı parselin ifrazı sonucu oluşan ... ve ... sayılı parsellere ilişkin kısmının iptaline, ... sayılı parselin ifrazı sonucu oluşan ... ve ... sayılı parsellere ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Uyuşmazlık konusu ... ve ... parsellerin sınır komşusu olmadığı, aralarında su kanalı bulunduğu, planlanırken de ayrı bloklarda planlanmaları doğal olduğu, parsellerin birleşmesi istense de blokların toplam alanları ve fiziki durumları buna izin vermediği, bu nedenle ... ve ... parsellerin ayrı bloklarda planlandığı, dava konusu toplulaştırma işleminin kanuna ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.