danıştay 4. dairesi, hazineye ait taşınmazın belediyeyle yapılan kira sözleşmesine rağmen fuzuli işgal edildiği gerekçesiyle ecrimisil ihbarnamesinin iptal istemini reddetti.

Danıştay 4. Dairesi, Hazineye ait taşınmazın belediyeyle yapılan kira sözleşmesine rağmen fuzuli işgal edildiği gerekçesiyle ecrimisil ihbarnamesinin iptal istemini reddetti.

Özet: Devlete ait bir taşınmazın belediye ile yapılan kira sözleşmesi kapsamında kullanılması nedeniyle fuzuli işgal ecrimisili tahakkuk ettirilemeyeceği iddiasıyla açılan davada, belediyenin hazineye ait taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisi bulunmaması ve taşınmazın davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinin sabit olması gerekçeleriyle ecrimisil tahakkukunun hukuka uygun olduğuna hükmeden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararı, temyiz başvurusunun reddedilmesi suretiyle Danıştay tarafından onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Beldesi ... Mevkii'nde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 368,78 m²'lik kısmının Restaurant ve çay bahçesi olarak █████/2008-█████/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 350.009,65-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ecrimisile esas dönem içerisinde, davacı ile Turgutreis Belediyesi arasında taşınmazın kullanımına ilişkin kira sözleşmesi olduğu görülmüşse de, Hazineye ait bir taşınmaz üzerinde tasarruf yetkisinin belediyede olmadığı, dosya içerisinde taşınmaza ilişkin belediyeye tanınmış bir üstün hak iddiası veya belgesinin de olmaması ve dava konusu dönemde taşınmazın davacı tarafından işgal edildiğinin sabit olması karşısında, davacının Hazine yerine Turgutreis Belediyesiyle kira sözleşmesi olduğundan bahisle bu dönem için ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği iddiasına itibar edilme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Turgutreis Belediyesi ile aralarında bir kira sözleşmesinin bulunduğu, ecrimisil ödenmesini gerektirir hukuki bir durumun söz konusu olmadığı, kira bedellerinin ödendiği ve işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.