danıştay 4. daire, proje kapsamında yüklenici tarafından şantiye olarak kullanılan park alanına belediyenin kestiği ecrimisilin iptalini onadı.

Danıştay 4. Daire, proje kapsamında yüklenici tarafından şantiye olarak kullanılan park alanına belediyenin kestiği ecrimisilin iptalini onadı.

Özet: Bir belediye tarafından, inşaat şirketinin proje alanı içerisinde ve yüklenici sorumluluğunda bulunan bir taşınmazı şantiye olarak kullandığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararı, ecrimisil uygulanan alanın proje kapsamında kalması sebebiyle ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle temyiz kanun yolu incelemesinde usul ve hukuka uygun bulunarak onanmış, temyiz istemi reddedilmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi ... Mahallesi, ... Sokak, ... ada, ... parsel önü park alanında bulunan taşınmazın 6.848 m²`lik kısmının fuzulen işgal edilerek şantiye alanı olarak kullanıldığından bahisle 180.000,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: İdare Mahkemesince verilen kararda; ecrimisil uygulaması yapılan alanın proje alanı içerisinde ve yüklenici yapım sorumluluğunda bulunduğu, anılan alanın proje kapsamında kalması sebebi ile ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uyugun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.