ceza dairesi, bankanın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyizinin reddine ve sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik davasının zamanaşımından düşmesine karar vermiştir.

Ceza Dairesi, bankanın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyizinin reddine ve sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik davasının zamanaşımından düşmesine karar vermiştir.

Özet: Bu kararda, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi bankanın sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyizi, yasal olarak katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; öte yandan, Cumhuriyet savcısının bir sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu incelenerek, sanığın sorgu tarihinden itibaren olağan dava zamanaşımının dolması sebebiyle, söz konusu kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi .... vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizinin reddedilmesi gerektiği, Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin bulunduğu ve hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz eden Cumhuriyet Savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Katılan .... Vekilinin Sanıklar Hakkında Her İki Suçtan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizinin İncelenmesinde;

Sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi bankanın kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen " resmi belgede sahtecilik " suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 30.07.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.