yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanığın beraat ve katılan vekilinin indirim itirazlarını reddederek mahkumiyet hükmünü oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanığın beraat ve katılan vekilinin indirim itirazlarını reddederek mahkumiyet hükmünü oybirliğiyle onadı.

Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş olup, sanığın suçu işlemediği, görgü tanığının kendisini teşhis etmediği, somut delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları ile katılan vekilinin alt sınırdan ceza verilmemesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine dair temyiz istemleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediği, görgü tanığının kendisini teşhis etmediği, somut delil olmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin ise alt sınırdan ceza verilmemesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.