Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas tasfiyesinde reddedilen fatura alacağının sıra cetveline kayıt kabulünü talep eden itiraz davası.
Özet: Bir şirketin, iflas eden başka bir şirketten kaynaklanan ve iflas masası tarafından reddedilen 984.348,19 TL tutarındaki fatura alacağının iflas kayıtlarına kabul edilmesi talebiyle açtığı sıra cetveline itiraz davası, davalının alacağın dayanağı belgelerin geçerliliğini sorgulaması ve müflis şirket tarafından yapıldığı iddia edilen ödemelerin düşülmesi gerektiğini savunması ekseninde ilerlemektedir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2025/4 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile müflis ..... Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi şirket arasında 07.09.2016 tarihli "E1&E3 Bloklar Panaromik Asansör İçi Alçıpan, Sıva, Boya, Asansör Kapı Üstü Çelik İşleri" yapımı için sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin alacakları nakit ve daire karşılığı olarak ödenecektir. Nakit olarak yapılması gereken ödemelere dair müvekkil şirket tarafından faturalar kesilmiş ancak ilgili ödemeler yapılmadığını, müvekkil şirketin müflis taraftan fatura karşılığı 587.776,87 TL ana para alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 396.571,32 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 984.348,19 TL nakit alacağı bulunduğunu, ....... Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir. Bunun üzerine tarafımızca 26.01.2024 tarihli dilekçe ile 984.348,19 TL fatura alacağı ve F Blok 36 Nolu Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz olmak üzere alacaklarımızın iflas masasına kaydı için Bakırköy ..... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ..... iflas numaralı dosyasına tarafımızca bildirimde bulunulmuş ve alacaklarımızın iflas masasına kaydı talep edildiğini, müvekkili şirketin fatura alacağı tutarı haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddedildiğinden huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Nitekim 984.348,19 TL tutarındaki fatura alacak talebinin iflas masası tarafından reddine dair verilen kararın kaldırılması ve alacağın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dilekçesi, HMK m. 119'da dava dilekçelerinde bulunması belirtilen unsurları içermediğini, dava konusunun değerinin dava dilekçesinde yer almadığını, davaya konu delil ve belgelerin müflis şirket yetkililerince imzalanıp imzalanmadığının teyidi gerçekleştirilmeden müflis şirket adına sözleşme yapıldığı veya ödeme alındığına ilişkin belgelerin imzalandığı sonucuna varılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının alacağının olduğu varsayımında, müflis şirketçe kendisine ödenmiş olan tutarların alacaktan düşülmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, İİK 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davasıdır. Davacı vekili davacı ile müflis ....... Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi şirket arasında 07.09.2016 tarihli "E1&E3 Bloklar Panaromik Asansör İçi Alçıpan, Sıva, Boya, Asansör Kapı Üstü Çelik İşleri" yapımı için sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin alacaklarının nakit ve daire karşılığı olarak ödenecek olduğunu, nakit olarak yapılması gereken ödemelere dair müvekkil şirket tarafından faturalar kesildiğini ancak ilgili ödemelerin yapılmadığını, müvekkil şirketin müflis taraftan fatura karşılığı 587.776,87 TL ana para alacağı ve iflas tarihine kadar işlemiş 396.571,32 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 984.348,19 TL nakit alacağı bulunduğunu, ....... Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile 24.11.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, 26.01.2024 tarihli dilekçe ile 984.348,19 TL fatura alacağı için Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... iflas numaralı dosyasına bildirimde bulunulduğunu,davacı şirketin fatura alacağı tutarı reddedildiğinden 984.348,19 TL tutarındaki alacak talebinin iflas masası tarafından reddine dair verilen kararın kaldırılması ve alacağın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davaya konu delil ve belgelerin müflis şirket yetkililerince imzalanıp imzalanmadığının teyidi gerçekleştirilmeden müflis şirket adına sözleşme yapıldığı veya ödeme alındığına ilişkin belgelerin imzalandığı sonucuna varılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının alacağının olduğu varsayımında, müflis şirketçe kendisine ödenmiş olan tutarların alacaktan düşülmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ..... İflas, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, ne kadar alacağı olduğu, davacının alacağının iflas masasına kaydı koşullarının oluşup oluşmadığı, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı sonucu dava dilekçesi, iflas dosyası, denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davalı müflisin defter ve kayıtlarındaki tutarlara göre davacının 587.776,87-TLfatura alacağının bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerinde davacının alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu göz önüne alındığında davalının sözleşmedeki imzaya yönelik talepleri yerinde görülmemiş olup davalının 587.776,87-TL tutarında davacıya borçlu bulunduğu anlaşılmıştır. İşlemiş faiz talebi yönünden yapılan incelemede davacı 587.776,87-TL fatura alacağına iflas tarihine kadar 336.181,35-TL işlemiş faiz talep etmiş olmakla, bir alacağa faiztalep edilebilmesi için ödeneceği tarihin kesin olarak belirli olması (kesin vadeli işlem) yada karşı yanın diğer tarafça bir ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında kesin vadeli işlem bulunmadığı, davacı tarafından davalıyı temerrüde düşüren usulüne uygun ihtarname olmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda TTK 1530. Madde uyarınca faiz hesaplaması yapılmış ise de 6102 Sayılı TTK'nun 1530. maddesi, gerekçesinde de belirtildiği üzere, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında küçük ve orta ölçekli tedarikçiyi, büyük şirketlere karşı korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olup, tacirler arası satım sözleşmelerine uygulanması söz konusu olmadığından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü de ispat edilmemiş bulunduğundan, davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 587.776,87 TL fatura alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına İİK 235 mad. Uyarınca kayıt ve kabulüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 587.776,87 TL alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına İİK 235 mad. Uyarınca kayıt ve kabulüne,2-Peşin harcın mahsubu ile bakiye harç tayinine yer olmadığına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.111 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."