7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil yetersizliği, nakil aracı müsadere usul hataları ve vekalet ücreti yanlışlığı nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, delil yetersizliği, nakil aracı müsadere usul hataları ve vekalet ücreti yanlışlığı nedeniyle bozmuştur.

Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanıklardan birinin gümrük kaçağı sigaraların aracında bulunduğundan önceden haberdar olduğuna dair yeterli, kesin ve şüpheden uzak delil elde edilememesi, suçta kullanılan nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı hususunun araştırılmaması ve malikinin dinlenmemesi, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesinde yasal dayanak hatası yapılması ile suçtan doğrudan zarar görmeyen bir kuruma vekalet ücreti hükmedilmesi gibi önemli hukuki eksiklikler ve hatalar nedeniyle bozulmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzelterek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin münhasıran nakil aracının müsadere talebine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 11.02.2014 günü saat 11.00 sıralarında haber merkezinin anonsu üzerine Karaboyunlu mah. Eski su deposu civarında ...plaka sayılı beyaz renkli Tempra marka bir otomobil ile iki şahsın bakkallara gümrük kaçağı sigara sattığının bildirilmesi üzerine; kolluk ekibinin bahse konu aracın yakalanması için yapmış olduğu çalışmada, ...mahallesi 8597 sokak üzerinde seyir halinde görülen araç durdurulmuş, araç sürücüsünün dosyanın temyiz dışı sanığı ..., yanında ise sanık ...'in olduğu tespit edilmiş, şahıslara araçlarında gümrük kaçağı sigara bulunduğu yönünde ihbar alındığı bundan dolayı araçlarında arama yapılacağı söylenilerek, nöbetçi Cumhuriyet savcısı ile yapılan görüşmeye istinaden Cumhuriyet Başsavcılığından alınan 11.02.2014 tarihli ve 2014/derkenar sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka

koltuğunun yerinde olmadığı, arka koltuk boşluğunda ve aracın bagajında büyük boy siyah renk poşetler içerisinde toplam 149 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kolluk birimine yapılan ihbarın araç plakasına yönelik olması, sanığın istikrarlı savunmaları dosya kapsamına göre diğer sanığın aracına yoldan bindiği, araçtaki sigaraları polislerin durdurması üzerine yaptıkları aramada eş zamanlı olarak gördüğünün aksine, öncesinde araçtaki sigaralardan haberinin olduğunun tespit edilememesi karşısında, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli, kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Kayden araç maliki olarak gözüken ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davadan haberdar edilip, malen sorumlu dinlenerek müsadere konusunda beyanlarının alınması ve nakil aracının iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığı hususu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre suçta kullanılan aracın müsaderesine yönelik taleple ilgili karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm tesisi,

3.Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.