466 sayılı kanun kapsamında açılan tazminat davasında mahkemece belirlenen dilekçe yazım ücretinin avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti olarak düzeltilmesi.

466 Sayılı Kanun Kapsamında Açılan Tazminat Davasında Mahkemece Belirlenen Dilekçe Yazım Ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre Vekalet Ücreti Olarak Düzeltilmesi.

Özet: Hukuka aykırı tutukluluk veya benzeri nedenlerle açılan tazminat davasında, yerel mahkemenin vekil ile takip edilen bir davacı için avukatlık asgari ücret tarifesine aykırı olarak dilekçe yazım ücretine hükmetmesi hatası üzerine, Yargıtay bu eksikliği Ceza Muhakemesi Kanununun 322. maddesi uyarınca doğrudan düzelterek, davacı lehine 1.000 TL vekalet ücreti takdir etmiş ve hükmün diğer tazminat kısımlarını ise usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Dava

: 466 sayılı Kanuna göre tazminat

Dava Tarihi

: 21.06.2002 - 16.07.2002

Hüküm

: 1- Davacı ... için: 2.230 TL

maddi, 1.000 TL manevi tazminat ile 120 TL

dilekçe yazım ücretinin davalıdan alınarak davacıya

verilmesine,

2- Davacı ... için

: 120 TL dilekçe yazım

ücreti ile karar tarihinden itibaren işleyecek yasal

faiziyle birlikte 2.230 TL maddi, 10.000 TL manevi

tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü

Davacı ... yararına hüküm tarihindeki vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni sayılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları ile davacı ...’nun diğer itirazlarının reddine, ancak;

Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.09.2005 gün, 2005/1-88 esas ve ███████ sayılı kararında da belirtildiği üzere; davayı vekil ile takip eden davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/4. maddesi ve tarifenin üçüncü kısmı gereğince, ikinci kısmın ikinci bölümünün onuncu sırasındaki ücretten az olmamak üzere vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dilekçe yazım ücreti karşılığı olarak yazılı şekilde eksik vekalet ücretine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki davacı ... ile ilgili bölümde “120 TL dilekçe yazım ücreti” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “hüküm tarihinde geçerli 1.000 TL vekalet ücreti” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan davacı ... hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK, davacı ... hakkındaki hükmün ise doğrudan ONANMASINA, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.