Danıştay 4. Dairesi, Hazineye ait taşınmazın tarım amaçlı fuzuli işgalinden doğan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali davasında İlk Derece Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacının hazineye ait araziyi tarım amacıyla izinsiz işgali nedeniyle tebliğ edilen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ihbarnamenin bir kısmını iptal, diğer kısmını reddetme yönündeki kararına karşı hem davacı hem de davalı tarafından yapılan temyiz başvuruları reddedilerek, idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN TARAFLAR
: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI) ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... ada, ... parsel numaralı, mülkiyeti Hazine'ye ait olan taşınmazın 7.685,21m²'lik kısmının █████/2013 - █████/2014 tarihleri arasında davacı tarafından tarım yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, davacı adına düzenlenen 37.623,61-TL tutarındaki ... gün ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazı fuzulen işgal ettiği sabit olduğundan, söz konusu döneme yönelik olarak talep edilen 37.623,61-TL ecrimisil bedelinin 4.916,42'TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geriye kalan 32.707,19-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptaline, kısmen reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
: Davacı tarafından, bilirkişi raporundaki hesaplama ve yöntemin doğru olduğu ancak dikili meyvelerin henüz mahsul verme aşamasında bulunmadığı, bu sebeple davacının henüz elde ettiği bir gelir bulunmadığından ecrimisil miktarında indirim yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DAVALININ SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.