Danıştay 6. Daire, Sinop 1/25.000 ölçekli çevre düzeni planı 4.17, 5.2.5.7 ve 5.2.5.8 sayılı plan notlarının iptali talebinin reddine ilişkin kararı onadı.
Özet: Davacıların Sinop Merkez İlçe Alt Planlama Bölgesi 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planındaki bazı plan notlarının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin bir plan notu için süre aşımı, diğerleri için ise esastan reddettiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu da reddettiği anlaşılmaktadır; Danıştay ise yaptığı temyiz incelemesinde, bölge idare mahkemesinin kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kararı onamış ve uyuşmazlığı kesin olarak sonlandırmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ..., 2-...,3- ..., 30- ...31-... DerneğiVEKİLİ
: Av. ...32-... OdasıVEKİLİ
: Av. ...33-...OdasıVEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVACI
: 34-... DerneğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: I-(DAVALI) ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...II-(DAVALI YANINDA MÜDAHİL)... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından █████/2014 tarihinde onaylanan, Sinop Merkez ilçe Alt Planlama Bölgesi 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının 4.17 sayılı plan notunun ve █████/2016 tarih ve 1597 sayılı bakanlık oluruyla değiştirilen 5.2.5.7 ve 5.2.5.8 sayılı plan notlarının iptali istemiyle açılan davanın 4.17 sayılı plan notu bakımından süre aşımı yönünden reddi, 5.2.5.7 ve 5.2.5.8 sayılı plan notları bakımından ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMALARIN ÖZETİ
:Davalı yanında müdahil Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, █████/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı davalı olarak belirlenerek gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.