556 sayılı Kanuna muhalefet davasında, marka hakkı sahiplerinin yasal şikayet ve temyiz yetkisi bulunmadığından düşme kararının temyiz talebi reddedilmiştir.
Özet: Bir marka hakkı ihlali davasında yerel mahkemece verilen düşme kararının ardından, marka hakkı sahipleri vekilinin temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından reddedilmiştir; zira mahkeme, marka sahiplerinin sanık hakkında hukuken geçerli bir şikayetinin bulunmadığını, bu nedenle davaya katılma veya hükmü temyiz etme hak ve yetkisine sahip olmadığını tespit etmiş, ayrıca yerel mahkemenin kararının kendiliğinden temyize tabi olmadığını belirtmiştir.
MAHKEMESİ
: Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefetHÜKÜM
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçiler vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Marka hakkı sahibi ...ve ..................Co. Ltd. firmalarının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.