danıştay, sendikanın üyeleri adına sosyal denge tazminatından kesilen spor kulübü aidatlarının iadesi talebinde dava ehliyeti olmadığına ilişkin kararı onadı.

Danıştay, sendikanın üyeleri adına sosyal denge tazminatından kesilen spor kulübü aidatlarının iadesi talebinde dava ehliyeti olmadığına ilişkin kararı onadı.

Özet: Söz konusu uyuşmazlıkta, bir belediye ile başka bir sendika arasında imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesindeki, çalışanların aylık sosyal denge ödemelerinden spor kulübü faaliyetleri için kesinti yapılmasını öngören maddenin, sosyal denge tazminatının amacına aykırı ve hukuka uygun olmayan bir kısıtlama getirmesi sebebiyle iptalinin doğru olduğu karara bağlanmıştır; ancak davacı sendikanın, üyelerinin sosyal denge tazminatından yapılan bu kesintilerin yasal faiziyle birlikte kendilerine iadesi talebi, sendikanın bireysel hakların tazminini doğrudan talep etme konusunda dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve alt mahkemelerin bu yöndeki kararı temyiz incelemesi sonucunda kesinleşmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Birliği Sendikası

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

:... İdaresi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı Sendika tarafından, ... Sendikası (... ) ile davalı İdare arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşme Aidatları ve Diğer Kesintiler" başlıklı 11. maddesinin (c) bendinin iptali ile 2022 Ocak ayında eksik ödenen Aidatları sosyal denge tazminatının kesinti tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ... Sendikası (... ) ile davalı İdare arasında █████/2022-█████/2023 tarihlerini kapsayacak şekilde █████/2021 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 11. maddesinin (c) bendinde yer verilen "Kurum bünyesinde bulunan spor kulübünün faaliyetlerine katkı amaçlı olarak, SDS tazminatından faydalanacak bütün çalışanların SDS tazminatlarından aylık 10 (on) TL kesilecektir." yönündeki düzenlemenin; çalışanların ekonomik durumlarının iyileştirilmesi, ekonomik ve sosyal seviyelerinin yükseltilmesi amaçlarına yönelik olarak verilmesi öngörülen sosyal denge tazminatının, bir ayrıma gidilmeksizin tüm çalışanlara belirli koşullarda ödenmesi gerektiği, davalı idarede çalışan kamu görevlilerine, sosyal denge tazminatı ödemesinin dayanağı olan kanunda yer verilmeyen kısıtlamaların, sözleşme hükümlerine konularak personelin bu parasal haktan yoksun bırakılamayacağı ve yapılan düzenlemenin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline; bireysel hakları doğrudan muhtel olan sendika üyeleri veya verdikleri yetki doğrultusunda, onları temsil yetkisi kapsamında üye oldukları sendikalar tarafından tam yargı davası açılabileceği açık olup, belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden davacı Sendikanın sosyal denge sözleşmesinden yararlandırılan üyelerinin sosyal denge tazminatlarından yapılan spor aidatı kesintisinin yasal faiziyle birlikte tazmini talebine yönelik açtığı davada ehliyetli olmadığı gerekçesiyle davanın tazminata ilişkin kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Sendikanın, üyelerinin ortak ekonomik ve sosyal haklarını talep etme konusunda dava ehliyetinin bulunduğunu, davalı idarenin sosyal denge tazminatı kesintisini davacı sendika üyelerine ödemesi gerektiği belirtilerek kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline, davanın tazminata ilişkin kısmının ise ehliyet yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyiz edilen kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.