7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünü, sanığa yanlış etkin pişmanlık ihtarı ve adli para cezası uygulama maddesi hatası nedeniyle bozdu.

7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmünü, sanığa yanlış etkin pişmanlık ihtarı ve adli para cezası uygulama maddesi hatası nedeniyle bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, sanığın kaçakçılık suçunu işlediği yönündeki mahkeme kabulünü yerinde bulsa da, hükümden sonra yürürlüğe giren etkin pişmanlık düzenlemeleri uyarınca sanığa tüm kaçak sigara miktarı üzerinden yapılması gereken ödeme ihtarının eksik ve yanıltıcı yapılması ile hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde kanun maddesinin hatalı gösterilmesi nedenleriyle mahkumiyet hükmünü bozmuştur.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Nakil Aracı Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği belirlenmekle, bu aşamada temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3. maddesinin 22. fıkrasının ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği dikkate alınarak, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği, mahkemece sanık ...'de ele geçtiği anlaşılan 218 paket gümrük kaçağı sigara hakkında ayrı ...... varakası düzenletilerek bu miktar üzerinden hesaplanacak gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın hüküm tarihine kadar ödemesi halinde cezasından 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken ele geçen tüm sigaralar yönünden düzenlenen ............... varakasında bulunan gümrüklenmiş değerin ihtar edilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,

2.Sanık hakkında hapis cezasının gün adlî para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1. madde ve fıkrası yerine aynı Kanun'un 50. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.