5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet kararının usulden temyiz reddi, diğer temyizlerin esastan reddi ve vekalet ücreti düzenlemesiyle düzeltilerek onanması.
Özet: 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak, bir sanığın temyiz istemi yasal süreyi kaçırdığı için reddedilmiş, diğer sanık ve katılan vekilinin temyizleri ise eylemin sabit olduğu ve yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle reddedilmiştir; ancak ilk derece mahkemesinin vekalet ücretini hatalı kuruma hükmetmesi hukuka aykırı bulunarak Yargıtay tarafından Gümrük İdaresi lehine düzeltilmek suretiyle mahkûmiyet kararı düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onamaKatılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre; nakil aracının iadesine ve vekalet ücretine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.I.Sanık ...'ın Temyiz İstemi YönündenSanık ...'a 27.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 08.03.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II.Sanık ... ile Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemleri YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıkların birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanınındosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Suç tarihine ve atılı suçun niteliğine göre katılan ... İdaresi yerine, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... (kapatılan TAPDK) lehine vekalet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin bölümden "...TAPDK vekili..." ibaresinin çıkarılarak yerine "...Gümrük İdaresi..." ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2025 tarihinde karar verildi.