Danıştay, Tekirdağ Çorludaki hazine arazisinde 3194 sayılı İmar Kanunu 18. maddesi gereği yapılan parselasyon işleminin iptali kararını onadı.
Özet: Bir belediye encümeninin hazineye ait bir taşınmaza bitişik alanda imar kanunu uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesinin iptal yönündeki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilerek kararın onanması üzerine temyiz incelemesi yapan Danıştay, hazine malları konusundaki genel yetkili kuruluşun mevzuat değişiklikleriyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı bünyesindeki Milli Emlak Genel Müdürlüğü olduğunu ve davacı mevkiinin buna göre düzeltildiğini belirterek, bölge idare mahkemesinin davaya konu işlemi iptal eden karara karşı yapılan istinaf başvurusunu açıklama ile reddeden kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini oybirliğiyle kesin olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Kaymakamlığı/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Mülkiyeti hazineye ait, Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza bitişik alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Çorlu Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
:Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra █████/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Çorlu Milli Emlak Müdürlüğü yerine Çorlu Kaymakamlığının ( Çevre ve Şehircilik İlçe Müdürlüğü) davacı mevkiine alınması suretiyle gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.