danıştay 7. daire, "düğme taslağı" ithalatında gümrük tarife istatistik pozisyonu farklılığından doğan para cezasının iptaline yönelik kararın temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 7. Daire, "düğme taslağı" ithalatında gümrük tarife istatistik pozisyonu farklılığından doğan para cezasının iptaline yönelik kararın temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Danıştay, ithal edilen düğme taslağının gümrük idaresince beyan edilen tarife pozisyonundan farklı bir pozisyona sınıflandırılmasıyla ortaya çıkan para cezasının iptaline yönelik yerel mahkeme ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamıştır. Mahkeme, gümrük idaresinin sunulan belgelerden eşyanın doğru tarife pozisyonunu kendiliğinden tespit edebilecek durumda olduğu, belgelerin eksik, yanlış veya yanıltıcı olduğuna dair bir iddia bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, davacı lehine verilen iptal kararını kesinleştirmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ...tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 9606.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "düğme taslağı" ticari tanımlı eşyanın, 9601.90.00.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ithal olunan eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi pozisyon ve orana tabi olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında; gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşya için uygulanacak gümrük vergi oranının belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir iddia bulunulmayan olayda, davacı adına alınan ceza kararında ve söz konusu ceza kararına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idarece ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyanın davacının beyan ettiği 9906.30.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda değil 9601.90.00.00.00 pozisyonunda olduğunun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu para cezasının dayanağı ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan davada, işlemin iptali yolunda verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan temyiz isteminin Dairemizin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı ile reddedilerek anılan vergi dava dairesi kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.