danıştay 12. daire, taşeron işçisinin kadroya geçiş sonrası ön lisans eğitimine göre ödenen teknik hizmet zammı ve yan ödemelerin geri alınması işlemine karşı açtığı temyiz başvurusunu, davanın 2577 sayılı kanunun 46. maddesi gereği kesinleşmiş olması nedeniyle reddetti.

Danıştay 12. Daire, taşeron işçisinin kadroya geçiş sonrası ön lisans eğitimine göre ödenen teknik hizmet zammı ve yan ödemelerin geri alınması işlemine karşı açtığı temyiz başvurusunu, davanın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi gereği kesinleşmiş olması nedeniyle reddetti.

Özet: Taşeron firmada çalışırken kadroya geçirilen bir elektrik işçisinin, ön lisans eğitimine göre ödenen teknik hizmet zammı ve yan ödemelerin lise eğitimi baz alınarak fazla ve yersiz yapıldığı gerekçesiyle geri alınmasına yönelik işlemin iptali talebiyle açtığı davanın, idare mahkemesinde incelenmeksizin reddedilip bölge idare mahkemesinde istinaf başvurusunun da reddedilerek kesinleşmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize açık uyuşmazlıklar arasında yer almadığından, Danıştay tarafından esasının incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava; Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğünün taşeron firmasında elektrik işçisi olarak çalışmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kadroya geçirilen davacıya, toplu iş sözleşmesi kapsamında ön lisans eğitimine göre ödenen teknik hizmet zammı ve yan ödemelerin, lise eğitimine göre ödenmesi gerektiğinden bahisle, fazla ve yersiz yapılan ödemelerin geri alınmasına ilişkin Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiş olup, bu kararın istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, "Bölge idare Mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde ise; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği belirtilmiş ve temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar, (a)'dan (m)' ye kadar on dört bend halinde sayma yoluyla belirlenmiştir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında, istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar arasında sayılmayan ve istinaf incelemesi üzerine kesinleşen bir karar hakkında temyiz isteminde bulunulması ve dosyanın esasının incelenmesi hukuken mümkün değildir.

Buna göre, temyiz istemine konu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.