Mala zarar verme suçunda adli para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında seçenek cezalardan hapis cezası seçimi nedeniyle hükmün bozulması.
Özet: Yargıtay, mala zarar verme suçundan mahkûm olan sanık hakkında, mağdurun zararının karşılanmadığı hallerde etkin pişmanlık hükümleri işletilmeksizin hapis cezasının doğrudan tazmine dönüştürülmesinin yasal ve adil olmadığına dikkat çekmekle birlikte, karşı temyiz olmaması nedeniyle bu hususu bozma nedeni saymayarak; asıl bozma gerekçesini, adli sicil kaydındaki kesinleşmiş adli para cezasının yasal olarak tekerrüre esas alınamayacağı hususunun göz ardı edilerek sanık hakkında hapis cezasının seçilmesi olarak belirlemiştir.
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
: Mala zarar vermeHüküm
: 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 62, 50/1-b. maddeleri gereğince mahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü
:Mağdurun zararının karşılanmadığı ve sanığın kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.5237 sayılı TCK’nın malvarlığına yönelik bazı suçlarda etkin pişmanlığı düzenleyen 168. maddesinde, failin, azmettirenin veya yardım edenin etkin pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme ya da tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde mağdurun rızası aranmaksızın, kısmî geri verme veya tazmin halinde ise mağdurun rıza göstermesi koşuluyla ve etkin pişmanlığın gerçekleştiği yargılama aşaması dikkate alınarak ceza indirimi öngörülmüş, öte yandan aynen geri verme veya tazmin tedbiri aynı Kanunun 50/1. maddesinde hapis cezasına seçenek yaptırımlar arasında gösterilmiş ise de, yasal bir indirim nedeninin, bundan yararlanmama iradesini ortaya koyan failin cezasını etkisiz kılacak biçimde aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını soruşturma veya kovuşturma aşamalarında gidermeyen faillere yeni bir olanak tanırken, soruşturma veya kovuşturma aşamalarında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı, maddenin düzenleniş amacınında bu şekilde yorumlanamayacağı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen 3 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/1. maddesi uyarınca mağdurun uğradığı zararın giderilmesi tedbirine dönüştürülmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,Sanığın adli sicil kaydındaki adli para cezası kesin olarak verilmiş olup CMUK’nın 305/2. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 58/3. maddesi gereğince seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesi,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.