İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası nedeniyle oluşan araç değer kaybı tazminatının zorunlu trafik sigortası kapsamında tahsili davası.
Özet: Bu dava, davacının park halindeki aracına, davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamındaki aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarın onarılmasına rağmen oluşan araç değer kaybının tazmini talebiyle açılmıştır; davacı, sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk süreçlerinden sonuç alamayınca başlangıçta 100 TL talep ettiği ve bilirkişi raporuyla 70.000 TLye yükselttiği gerçek değer kaybının, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini isterken, davalı sigorta şirketi ise poliçe limitleri, usulüne uygun başvuru yapılmadığı ve faizin dava tarihinden itibaren işlemesi gerektiği yönünde savunma yapmıştır.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜİDDİA
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 07.01.2024 günü davacıya ait... plakalı aracın davacının evinin önünde park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından ...poliçe numarası ile sigortalanan... plakalı aracın park halindeki davacıya ait araca çarparak maddi hasara sebep olduğunu, trafik kaza tutanağına göre davalının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü...'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın anılan çarpmanın etkisi ile savrulduğunu, hem yanda bulunan duvara hem de önde bulunan... plakalı araca çarpmasına sebep olunduğunu, anılan kaza sebebiyle davacının aracının ön, arka, sağ ve sol taraflarında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, aracın tramer kaydına da işlenmiş olduğunu, toplam oluşan tramer kaydının 46.803,44-TL olduğunu, sigorta şirketince aracın parça tamir masrafının karşılanmışsa da araçta bu kaza sebebiyle büyük değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen bu büyük değer kaybının karşılanmadığını, davalının sigorta şirketine başvuru şartı ve arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmişse de ödeme alınamadığını, fazlaya ilişkin işleten, sürücü ve diğer sorumlulardan talep ve dava hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak 100-TL araç değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 4.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 07.01.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışan...plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 27.06.█████████ tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğunun; işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, Sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğinin açıkça düzenlenmiş olduğunu, konu dosyada usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava açma şartının da gerçekleşmediğini, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlemesinin yapılması durumunda poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğu göz önüne alınarak yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 24.04.2025 Tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; "...Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız ile bilirkişi raporunda tespit edilen araç hasar farkına ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere, Değer artırım talebimizin kabulü ile Bilirkişi tarafından tespit edilen 70.000TL reel değer kaybının, sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 04.03.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkilime ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde talepte bulunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır.Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 09.04.2025 tarihli Bilirkişi Raporu ile; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal görüşün açık trafiği sakin işlediği sokağa gereken dikkat ve özeni göstermediği, yasal sınır üzerinde alkollü araç kullanıp kural ihlali yaptığı, kaza mahalli kavşağa geldiğinde süratini düşürmediği, tehlikeli biçimde giriş yaptığı, bu davranışı nedeni ile oluşturduğu tehlikeli ortamda aracının kontrollü kaybedip yolun kenarında park halinde olan davacı aracına arkadan çarptığı, çarptığı davacı aracı ileri savrulup önünde park halinde olan dava dışı araca çarpmasına sebebiyet vermesi olayında; sürücü bu kazada dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara uygun araç kullanmaması nedeni ile meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/5 ve 67/a maddelerini ihlal ettiği;Davacı ...'ye ait... plaka sayılı aracının park halinde olduğu kazada kural ihlalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan değer kaybından poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede, araçta oluşan değer kaybının 70.000,00-TL olduğu, davalının işbu değer kaybından sorumlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, tarafların rapora karşı itirazlarının bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan ve UYAP'tan alınan arabuluculuk son tutanağında arabuluculuk başvurusunun ve son oturum tutanağının değer kaybı tutarı istemi yönünden yapıldığı ve düzenlendiği, davacı tarafça davanın ıslah edildiği, davanın değerinin 70.000,00-TL olarak ıslah edildiği anlaşılmakla ıslah edilen 70.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-.Davanın KABULÜ İLE;70.000,00-TL Değer Kaybı Tazminatının davalı sigorta şirketinden poliçe limiti olan 200.000 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek Yasal Faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, .2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 4.781,7-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 4.354,1-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan Peşin Harç, Başvurma Harcı ve Vekalet Harcından oluşan toplam 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 8.000,00-TL bilirkişi ücretinin ve 750,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 8.750,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2025Katip...e-imzaHakim ...e-imza